pingveno

Au sujet de l’image numérique, il faut savoir que le terminal image (l’écran) est naturellement « numérique », contrairement au terminal sonore (Haut parleur) :

Si vous parlez des écrans LCD je suis d’accord. Mais pour le canon à électrons, il me semble qu’il suit exactement la courbe (continue) du signal analogique et un balayage continu, il n’y a donc pas de « points » à proprement parler. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la résolution d’un téléviseur est généralement indiquée en « lignes » (576, 720 ou 1080) et qu’on ne précise pas le nombre de colonnes bien qu’on puisse déduire une valeur entière par calcul.

L’autre chose : ce qui caractérise un signal numérique, c’est la compression de données. Le canal est conçu pour délivrer un certain débit, et certaines séquences vidéos saturent les possibilités du canal,

Oui le signal est actuellement compressé, mais on peut tout à fait envisager un signal non compressé (par exemple celui qui sort d’un caméscope DV n’est presque pas compressé)

ce qui explique ce tout ou rien dont vous parlez. On aime ou on aime pas.

Non, je pense qu’il y a autre chose.
Si vous regardez un signal analogique vous voyez une courbe continue qui oscille. Si vous regardez un signal numérique il fait des bonds réguliers entre deux valeurs mais les valeurs intermédiaires ne doivent jamais se produire.
Quand un signal analogique est dégradé, la courbe est un peu différente de l’original mais le téléviseur l’interprète quand même : il va donc produire une couleur légèrement différente mais quand même proche de l’original, c’est ce qui produit une image correcte mais dégradée.
Mais quand le décodeur numérique lit un voltage qui n’est ni celui du 0 ni celui du 1, il ne sait à priori pas quoi en faire. Probablement qu’il va l’interpréter comme la valeur la plus proche (un signal « 0.2 » deviendra 0, un signal « 0.8 » deviendra 1) et en cas d’interprétation erronée, comme vous dites il y aura erreur à la décompression. Mais après moult erreurs de décompression il peut aussi décider qu’une valeur ni 0 ni 1 est une absence de signal (après tout en analogique un signal aléatoire donne de la neige) et là il renonce à l’interpréter et c’est l’écran noir.

Bonjour JL

Vous écrivez :
« Vous opposez à tort hertzien et numérique. L’opposé du numérique c’est l’analogique, et réciproquement ; »

C’est ce point-là que j’approuvais et retenais dans votre intervention, il me paraissait inutile de répéter mot pour mot. Désolé si nous nous sommes mal compris.

 La transmission et le signal hertziens viennent d’être abandonnés au profit d’un signal numérique

Voir remarque de JL sur ce point.

qui est de meilleure qualité parce que plus fidèle à l’image originale

En réalité c’est le contraire : l’image analogique originale est plus fidèle à ce que perçoit l’œil humain. En revanche sa qualité est aussi son défaut : elle se dégrade plus fortement pendant le transport. Voila pourquoi au final une image numérique transmise par les ondes (qu’elles soient hertziennes ou par le satellite) ou même par le fil qui vous relie au magnétoscope, est meilleure que quand on transmet en analogique.

Avec l’ apparition de la TNT les conditions de réception dans un lieu donné n’ont pas changé. 

Oui et non. Le gros défaut de la réception numérique, c’est qu’elle a tendance à produire du tout ou rien : avec l’analogique, en cas de diminution du signal l’image est dégradée ; en numérique, dès que le signal faiblit c’est souvent l’écran noir.

A noter que la TNT ne permet de recevoir qu’un nombre limité de chaînes.

Le numérique permet de transmettre six fois plus de chaînes que l’analogique (seulement trois si on remplace par des flux en haute définition). Sauf qu’avec l’arrivée de la TNT le gouvernement en a profité pour reprendre un peu mieux la main sur les fréquences (et en particulier sur la possibilité de capter les chaînes du pays voisin pour les frontaliers...)

En revanche si votre opérateur du câble passe au numérique, il aura lui aussi la possibilité de faire passer six fois plus de chaînes (donc y compris les chaînes payantes). Reste à savoir s’il le fera.

Par la ligne téléphonique ou ADSL : Comme pour la TNT il y a des contraintes géographiques car on doit être dans une zone dégroupée qui seule permet de recevoir le haut débit (plus limité cependant que le cable ou la fibre optique).

Par la ligne téléphonique oui, le débit est inversement proportionnel à la distance au serveur central.

Cette limite disparaîtra avec la fibre optique.

Non, ça relève parfois aussi d’un souci mercantile : si mon personnel a du mal à se garer, mon client risque fort d’en avoir encore plus et risque au troisième rendez-vous d’exiger que vous vous déplaciez avec la grosse berline...
Par contre le personnel choisissant les transports en commun est bien lésé car du coup les entreprises évitent de s’installer en plein centre, voire choisissent les bureaux en banlieue, bien moins chers...

Les horodateurs sont généralement placés à des endroits où les gens se garent pour deux ou trois heures : au centre-ville pour aller dans les magasins.
Pareil pour les itinérants (commerciaux, médecins, ...) : ils passent rarement plus de deux heures au même endroit, ensuite : client suivant et nouvel horodateur (dont le prix est répercuté sur celui du service rendu)
Ceux qui se garent tous les jours au même endroit pour aller travailler n’utilisent pas les horodateurs mais paient un abonnement (quand ce n’est pas l’entreprise qui s’en charge ; souvent les entreprises choisissent leur implantation en fonction de la facilité pour les employés de s’y rendre et éventuellement de s’y garer)