pingveno

Pour atteindre les aveugles on prend un chanteur connu pour brailler très fort
Où donc voyez-vous une incohérence ?

Le 12 que je sache a toujours été gratuit jusqu’à une certaine limite (3 renseignements par appel si je me souviens bien). Vous pouvez chipoter en disant qu’ils se payaient grâce à la mise en relation (ou plus exactement, en facturant tout à fait normalement l’appel après la mise en relation) mais on n’était pas obligé de l’accepter après tout donc ça pouvait parfaitement être gratuit.
Mais au fond ce qui m’a gêné dans cette histoire, c’est l’obstination de l’Europe à vouloir à tout prix mettre en concurrence un système dont plus personne ne voulait à l’heure où il est bien plus facile de se procurer les mêmes renseignements sur internet. Et ce malgré l’échec retentissant de cette ouverture en Angleterre (où 80% des nouveaux entrants n’ont pas tenu plus de 6 mois). Puis d’être envahis de pub pour les 118 à la télé parce qu’il fallait bien faire connaître ce « nouveau » service.

Quant à votre exemple des autoroutes, je ne vois pas le rapport, mais soit, allons au bout de votre logique. Comparez le nombre d’euros par habitant pour la construction d’une autoroute avec ce que vous coûte le fait de prendre tous les jours cette même autoroute pour aller au travail après qu’elle ait été vendue à une société privée (parce que personnellement je n’ai jamais vu une société privée se lancer dans la construction d’une autoroute pour son propre compte...)

AAA, très drôle.

Évaluer un emprunteur indépendamment de la somme qu’il désire éventuellement emprunter est une absurdité.
Si je devais personnellement être noté, j’obtiendrais probablement le AAA puisque j’ai déjà honoré sans problème 2 emprunts immobiliers, le troisième en cours se passant aussi sans problème.
Il n’en demeure pas moins que si demain j’empruntais un million d’euros, j’aurais du mal à le rembourser et ma note serait rapidement abaissée.

Donc : il ne faut pas s’étonner si les organismes bien notés, quels qu’ils soient, finissent forcément par laisser filer leur dette (puisqu’on les laisse toujours emprunter plus), ni même de la crise des surprimes, qui est largement due au fait que la note de ces crédits n’a jamais été baissée ce qui ouvrait la voie à en faire toujours plus.

A part ça :
Cette analyse part d’un postulat loin d’être vérifié que plus de concurrence stimule l’offre en matière de prix et de qualité du service.
Celle là, vraiment je l’adore. ça fait je ne sais combien de temps que les politiques ne cessent de nous vendre la concurrence libre et non faussée, qui s’est payé le luxe de faire baisser le prix de certains services initialement gratuits (par exemple les renseignements téléphoniques...)
C’est bien la première fois que j’entends un ultra-libéral se prononcer contre la concurrence. C’est un bon début...

C’est sûr, Dieudonné et son discours anti-colonisateurs reçu avec tous les honneurs partout en France, en est le parfait exemple.

PhilVite,

L’effet de levier, c’est le droit pour les boursicoteurs de faire semblant de miser cent fois plus qu’en réalité.
Mettons que j’ai 100 dollars à miser et qu’aujourd’hui 1 $ = 90 yens donc je devrais pouvoir en acheter 9000. Les monnaies s’évaluent à 6 décimales près, disons que le lendemain, 1 $ = 90,50 yens donc 9000 yens = 99,44 $ donc je n’ai perdu que 56 cents. Inversement je peux difficilement espérer gagner mieux que quelques centimes.
Dès lors, considérant que pour perdre 100 dollars il faudrait que le yen augmente jusqu’à plus de 900 yens pour 1 dollar, ce qui est quasi impossible, je suis en droit, pour mes 100 dollars, d’acheter non pas 9000 yens mais 100 fois plus, soit 900000 ! Le lendemain, quand je revends à 90,50 yen/dollar je n’ai perdu que 10000-9944 = 66 dollars (mais dans la situation inverse, j’aurais gagné non pas 56 centimes mais 66 dollars, d’où l’intérêt de la manip !)
Oui mais que se passe-t-il si le yen passe à 91 par dollar ? Dans cette hypothèse je devrais perdre 10000 - 9890 = 110 dollars alors que je n’en ais misé que 100 ? En réalité dans ce cas l’ordinateur aura automatiquement tout revendu dès que la perte dépasse les 100 dollars misés initialement. Voila pour la clôture automatique.
Dans tous les cas, tout ça se fait automatiquement par ordinateur et quand tu fais un effet de levier de 100x comme dans mon exemple, les transactions sont limitées à 2 jours maximum, ce sont donc des positions très courtes : on est loin de la bourse où tu achètes des actions pour les revendre quelques années après  ! (parce que les effets de levier sont limités à 5x si je me souviens bien) Et autre différence, quand tu vends sur le forex c’est immédiat, alors qu’à la bourse, ton action n’est revendue que quand quelqu’un a manifesté son désir de l’acheter !

Encore une chose : avec 100 dollars je peux acheter 90000 yens, mais je peux aussi... vendre 90000 yens que je n’ai pas (sic) ensuite si la monnaie baisse comme dans l’exemple précédent... je gagne de l’argent (sic) ça s’appelle la vente à découvert ou la spéculation à la baisse.

Tout ça ce ne sont que des chiffres totalement déconnectés de la réalité du terrain - et si tu trouves ça absurde tu as bien raison ! - mais comme ces prix sont aussi ceux utilisés par les banques (ou les états) pour s’acheter des monnaies entre eux, il suffit d’une rumeur pour que tout le monde achète en même temps avec effet de levier et tout et tout donc au final c’est ce système qui gouverne le monde de l’économie.