Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« Comprendre la corrida »Titre erroné (mais c’est le principal NON-argument des aficionados... si on N’AIME PAS c’est parce qu’on ne connaît pas ou on ne comprend pas [ce n’est pas en prenant les gens pour des cons qu’on a les meilleures chances de les convaincre])Le bon titre aurait dû être :« Tenter d’e justifier l’injustifiable ... ou L’Apologie de la Cruauté et de la Barbarie (à coups de contre-vérités [1], de sophismes [2], et d’enfumage [3]) »Rien de nouveau dans le texte d’un « auteur » qui ne comprend même pas le caractère contre-productif de sa démarche.[1] Exemple « contre-vérité »« les positions sont irrémédiablement tranchées : 50 % de pour et 50 % d’opposés. »La VERITE est légèrement différente !En 2015 c’étaient 73% des Français qui étaient Favorables à la suppression des corridas avec mise à mort (et sachant que la « tendance forte » de l’évolution va dans ce sens... [48% en 2007, 66% en 2010.... donc probablement aux alentours de 90 ou 95 en 2020/2025 !!)On est donc déjà assez loin du 50/50 annoncé !!!Et si on comprend que bien évidemment les 27% « contre » sont très loin d’être TOUS des « amateurs » mais pour la plupart des personnes seulement hostiles à « l’interdiction » (sans d’ailleurs connaître tous les « tenants et aboutissants »on en déduit qu’on a bien affaire à UNE INFIME MINORITÉ qui IMPOSE ses « caprices pervers » à une MAJORITÉ toujours plus grande de citoyens qui ne supportent plus philosophiquement ces pratiques tortionnaires dégradantes pour « l’Humanité » ![2] Exemple de sophisme ( y a l’embarras du choix !)« Si j’étais un toro je préférerais passer 4 à 5 ans à gambader en liberté dans les immenses pâturage près de Salamanque au sud de l’Espagne, plutôt que d’être élevé en batterie sans liberté pour une croissance la plus rapide possible avant l’abattage en série »Le « raisonnement » ne tient pas 1/2 seconde.Trois façons simples de le démolir (liste non exhaustive) :- en expliquant l’arnaque qui consiste à partir du présupposé qu’il n’y aurait que deux solutions :quid d’une troisième genre : si j’étais toro JE PRÉFÉRERAIS qu’on me laisse vivre ma vie de taureau (gambader dans les immenses pâturages blablabla + faire mon VRAI boulot de taureau [si je suis si bien « équipé » c’est pas uniquement pour faire fantasmer les bourgeoises en manque) ... jusqu’à...ma « belle mort » [naturelle]... je vous jure que « SI J’ÉTAIS toro »... c’est ça que je préférerais !!!!- en expliquant l’autre arnaque qui consiste à comparer au « PIRE » pour « justifier » le MAL ( « l’abbattage en série »)- en « transposant » ces « logiques » pour démontrer qu’elles ne le sont pas !Si j’étais une pauvre cambodgienne de vingt ans condamnée à crever de faim je préférerais qu’un proxénète me « vende » à de richissimes vioques (bedonnants et pustulants et en échange de succulents big-macs)Le « cercle » étant tellement « vertueux » ceux-ci pourraient m’engrosser à répétition et les mômes qui sans cela n’auraient jamais eu la « chance » de naître pourraient à leur tour être vendus dès 4/5 ans (faut pas exagérer non plus) à des réseaux pédophiles.Et preuve qu’on pourrait faire « encore plus dégueulasse » mais que « on n’est pas des sauvages »... on ne va même pas les exciser !Elle est pas belle cette « logique » ?? ... c’est pas du « gagant/gagnant » ? -
@Fifi Brind_acier
.Avec une bonne mayonnaise peut-être... avec les frites, pas avec les moules !Vos « arguments » sont du même acabit que ceux d’Aren.C’est à dire que ce n’en sont pas.Juste des « pré-supposés », des « a priori » sur en plus des bases foireuses !Tout d’abord, la seule chose que « propose » Etienne CHOUARD c’est... une invitation à la réflexion et en aucun cas un « concept » pré-mâché et totalement verrouillé)Mais comme vous préférez les « vérités révélées » d’un Monsieur « JESAISTOUT » (et j’ai toujours raison) avec vous, c’est pas gagné.Si effectivement il démontre les avantages du « tirage au sort » par rapport à « l’élection », en VRAI démocrate il considère que c’est au « PEUPLE » d’en sélectionner les champs d’application !Ensuite, vous enfilez les « perles » habituelles :Par exemple (et entre autres)« La France, c’est tout autre chose. En France, l’Etat est d’origine monarchique. Depuis 800 ans, l’ Etat intervient dans tous les domaines... »Qui en a décidé ainsi parce que c’était LEUR intérêt ? (exactement comme aujourd’hui)D’abord, Les gueux (le « Tiers Etat ») ou « La Noblesse » (le Roi, ses courtisans et toute la clique) et Le « Clergé » ?Ensuite (après la révolution de 1789), la Populace ou la « Grande Bourgeoisie » ( les Banquiers, les esclavagistes, etc.) ?« Dès qu’un problème apparaît, les Français se tournent vers l’ Etat. »J’adore les gens qui se prétendent insensibles à la « novlangue » et à la « pensée unique » mais qui en reprennent tous les stéréotypes et les éléments de langage !C’est QUI... « LES Français » ?Les 0,92% qui ont voté UPR ?Les 24 % qui ont voté Macron (pour cinquante raisons différentes) ?Ceux qui ont voté Le Pen pensent « TOUT PAREIL » que ceux qui ont voté Mélenchon ?Et les abstentionnistes (et les « blancs ») .... « dès qu’un problème apparaît ils se tournent vers l’Etat » ?Vous qui aimez tant les références à De Gaulle ... vous savez ce qu’il en disait de LA France (et ses « 258 variétés de fromages » ? (si vous êtes capables de comprendre la signification de cette métaphore !)Quand il ne disait pas DES « Français » qu’ils étaient « des veaux » (pour moi, tous ceux qui n’arrêtent pas de se plaindre que LE SYSTÈME est vérolé , mais continuent à penser qu’en conservant les mêmes « règles du jeu » les choses changeront un jour ... et le défendent, balayant d’un revers de main toute idée « neuve » !)Vous qui passez votre temps à vouloir IMPOSER VOS idées au marteau pilon, vous feriez bien de vous inspirer de cette autre phrase du « Grand Charles » (qui n’a ni dit ni fait que des trucs intelligents) :“A la base de notre civilisation, il y a la liberté de chacun dans sa pensée, ses croyances, ses opinions, son travail, ses loisirs.” -
@Virginie Le Chêne Parlant
.« Les femmes portent également une responsabilité dans le phénomène de domination. »Ignoreriez-vous que ce sont LES FEMMES qui ont TOUJOURS dominé (le monde en général et les hommes en particulier !) ???
-
@Fifi Brind_acier
.« Vous racontez vraiment n’importe quoi !Vous confondez les pays de l’ UE avec le reste du monde !
Liste de plus de 50 pays dont les USA ont fait assassiner les Chefs d’Etats, ou les ont éliminés par des coups d’ Etats, justement parce qu’ils défendaient les intérêts de leurs pays et de leurs peuples ! »
C’est VOUS qui racontez n’importe quoi.
Les spaghettis ça se cuit « al dente » !
Mais pour les moules frites vous faites comme vous voulez.
-
@Alren
.Vous êtes juste fabuleux.Je vous demande des arguments.Vous me répondez :« seules, pour l’essentiel, les catégories « csp+ » seraient volontaires en mesurant l’importance de l’enjeu. Les moins diplômés ayant des complexes d’infériorité intellectuelle et beaucoup plus intéressé par leur vie « locale » ne seraient pas candidats. »Désolé, ce n’est pas un « argument »mais une affirmation gratuite.(votre point de vue ... à mon avis totalement irrationnel : 9 MILLIONS de pauvres, au bas mot 15 à 20 MILLIONS d’ouvriers/employés, il serait impossible de trouver 1 000 « volontaires » ... 1 / 30 000 !!!! ... )Tellement gratuite que vous vous contredisez vous-mêmes involontairement.Expliquez-moi pourquoi les « sans-dents » « n’oseraient » pas se porter volontaires pour être « tirés au sort » (et donc avec un système dans lequel ils auraient exactement les mêmes chances d’être « désignés » sans avoir à « démontrer » d’une quelconque façon des « facultés intellectuelles ») et pourquoi ce « complexe d’infériorité intellectuelle » disparaîtrait pour « constituer des listes » pour se « présenter » à des élections (avec tout ce que ça implique pour espérer « convaincre » en terme de « facultés intellectuelles » (comment expliquez-vous que Besancenot ait fait près de 5% en 2007 et Poutou à peine plus de 1% cinq ans plus tard ?).Et que dire des aspects financiers et médiatiques.Le système électif favorisera toujours les candidats soutenus par les puissances de l’argent et des médias.Pour faire simple :Avec le « tirage au sort » Poutou aurait eu les mêmes chances de l’emporter que Macron(plus « impressionnant » encore... Vous ou Moi ..aurions eu les mêmes chances que Macron !!!)Si vous êtes bon en maths je vous invite à calculer la probabilité que l’une de ces trois éventualités se produise dans le système électif
Allons, si vous voulez à toute force des arguments « contre » le tirage au sort, je veux bien faire un effort et vous aider.Vous n’avez qu’à demander.Et je n’aurai aucune difficulté à faire en sorte qu’ils soient plus convaincants que les vôtres !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération