Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@amiaplacidus
.Vous n’avez RIEN compris.« Nous nous retrouvons à 42 de fond, avec un éclairage fantastique, que du rêve... »(De son vrai nom) Nicolas Bulot est un spécialiste de la nage « en eaux troubles ».Normal que « l’éclairage fantastique » l’ait « hébété » !Et d’ailleurs, comme tout le monde le sait.. en allant sur Wiki« Le bulot se tient sur un pied ventouse avec lequel il rampe. Quand il sort de sa coquille on aperçoit des petits tentacules positionnés entre ses yeux. Dans son dos il y a un tuyau (un siphon) qui sort, c’est par là qu’il respire..... »Des palmes sur une ventouse et le bon vieux tuba remplacé par des bouteilles de plongée....Par contre, RAMPER, il sait faire ! -
@Dom66
.Vous savez à quoi ça m’a fait penser (mais en même temps faut savoir assumer ses « références » une partie de ma pense s’inspire des siennes)J’ai « calé » sur le « principal » mais je conseille aux plus curieux de reprendre l’intégrale (en sachant qu’à l’époque le bonhomme se savait en (très court) sursis..... à méditer !) -
@JBL1960
.« Comme quoi c’est sans fin, si l’on n’y met pas fin,... »Vous êtes sûr(e) que vos « influences » (« musicales ») ne sont pas plutôt à chercher du côté de Johnny que de Ferrat ??? (ou éventuellement JVDM.. mais lui ne chante pas !) -
* à propos de ce com hier (et la réponse qui fait que je ne vois pas l’intérêt de poursuivre la conversation... mais je connais le « personnage »)Je m’efforce de raisonner rationnellement.J’ai expliqué sur ce site au soir du 1er tour pourquoi j’aurais pu voter Le Pen (bien que comme vous l’avez compris.....)Si avant le 1er tour il me semblait évident queMLP était quasi certaine d’être au 2nd alors que pour Mélenchon ce n’était qu’une (forte) probabilité(600 000 voix ont « paraît-il » manqué [oui j’ai aussi mon petit côté « complotiste » et sachant que c’est le Ministère de l’Intérieur du gouvernement « PS » qui était chargé de l’organisation, du « bon déroulement » et du « décompte final » !!]...)Au 2nd tour les probabilités de victoires me semblaient inversées.(mais ce n’est que mon avis) -
@Zolko
.« ah c’est sûr que si vous n’acceptez que des extraits de 5 minutes de discours d’1h30 comme arguments personne ne pourra vous contredire. »Pour rappel je répondais à ça !!!
« « Effectivement et comme d’habitude, JLM s’est trompé de combat. Sa principale argumentation était « contre le FN ».... »5 minutes (et la réalité c’est plutôt une petite pique d’une dizaine de secondes... mais passons !) sur un discours d’une heure trente, pour moi ça s’appelle pas »PRINCIPALE argumentation« !!!Mais il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre et plus aveugle que celui qui ne veut pas voir (donc plus idiot que celui qui N’A PAS ENVIE de comprendre !)Encore une fois : je suis »Chouardien« (et ne suis pas marié avec Mélenchon)Inutile de m’expliquer les travers du »suffrage universel« (du »diviser pour régner, etc.)Et pour ce qui est de « diviser », je vous accorde volontiers que Mélenchon participe à son niveau à ce « piège électif » mais faudrait voir à commencer par balayer devant votre porte !Parce que tant que les plus « modérés » défenseurs du FN continueront à dire (écrire) des trucs du genre :« Tant qu’il y aura des gôchiste qui traiteront les nationalistes de fascistes, l’oligarchie pourra dormir tranquille sur ses deux oreilles. »en oubliant soigneusement de rappeler qu’eux-mêmes ne sont pas avares en mots doux et en câlins un peu spéciaux envers le camp « adverse » (une sorte de « 2 poids / 2 mesures .. et c’est justement ça et seulement ça que j’essaie de combattre)et SURTOUT que dans leur propre camp il traîne encore vaguement quelques individus moyennement fréquentables ce qui explique (peut-être.. enfin, il me semble... au moins en partie) pourquoi» il ...[Mélenchon] ne veut pas se mélanger avec le FN«Vous pouvez si vous le souhaitez, rechercher dans mes commentaires.S’il m’arrive d’expliquer en argumentant et exemples concrets à l’appui pourquoi je ne suis pas d’accord avec certaines thèses défendues par le FN (un exemple hier...* qui vous fera peut-être relativiser le caractère »bienveillant« et »rassembleur« de certains de vos »amis« ), je vous propose un autre défi : en trouver un seul dans lequel je »dégueule« gratuitement sur le FN !Du coup, je me demande lequel de nous deux »tombe (le plus ?) dans le panneau« .Et histoire de conclure.Contrairement à ce que vous écrivez :»l’oligarchie« n’a pas attendu le référendum 2005 pour »comprendre« et encore moins pour appliquer la stratégie du »diviser pour régner« .Pour ce qui concerne notre »république« , elle est »née« avec cette tare (dès la révolution de 1789) et »les puissants« n’ont plus cessé de »perfectionner le concept« !(nous aussi on a eu notre Adolphe.. mais avec »phe« à la fin... moins »radical« mais pas en reste pour les »coups tordus")
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération