Pyrrhos

Ah oui, dix ans, c’est très rassurant !!

Moi Poutine me fait peur, je n’ai pas honte de le dire.

Mais attendez, monsieur l’auteur, vous ne pouvez tout de même pas ignorer que le coupable de l’assassinat de Rafic Hariri, comme de Mohammed Chatah aujourd’hui et de Wissam el-Hassan en octobre 2012, n’est autre qu’Assad !

Pourtant, il n’est absolument pas question de lui dans votre article !

Bref, vous défendez la « Sainte Russie » et bénissez les « saints missiles » que « Saint Poutine » braque sur nous ! Vous êtes fou.

Monsieur, vous venez de décrire une série de moyens par lesquels des pays démocratiques de l’Ouest s’opposent à la Russie de Poutine. J’ajoute que vous prenez ouvertement parti pour Poutine.

Effectivement, le « containment » est la stratégie utilisée par les Etats-Unis pour tenter d’endiguer les menées expensionnistes de la Russie. Dans ce contexte, l’Ukraïne est un enjeu d’importance, car elle située aux portes de la Russie. Elle a d’ailleurs un passé d’occupation soviétique, et si l’on remonte plus loin encore, elle faisait partie de l’Empire des tzars (et enfin, la première Russie était la Russie kiévienne !). Pour autant, aujourd’hui, l’Ukraïne n’est pas une terre russe, c’est ce que le Kremlin a beaucoup de mal à admettre.

 Cette position impérialiste de la Russie la conduit d’ailleurs à revendiquer aujourd’hui la souveraineté sur le pôle nord !

Pour autant, si l’on compare les stratégies russe et occidentale, comme vous le faites, alors on devrait tout de suite être frappé par une certaine disproportion : l’occident soutient la volonté des Ukrainiens à se rapprocher de l’Union Européenne, qui constitue un partenaire politique et économique plus intéressant pour l’Ukraïne, en tant que pays et en tant que Nation.
C’est effectivement l’un des aspects de cette stratégie du « containment ».

A l’inverse, la Fédération russe met au point des missiles nucléaires de nouvelle génération, et met en place des batteries de missiles aux portes de l’Europe (récemment à Kaliningrad, ancienne Gdansk) et semble se préparer activement à un conflit mondial nucléaire.

Il est évident que toute personne saine d’esprit serait scandalisée par l’attitude affichée par le Kremlin et apporterait plutôt son soutien à la politique menée par les démocraties occidentales — sans pour autant abdiquer son esprit critique, cela va de soi !

Mais ce n’est pas ce que vous faites ! Votre conclusion (complètement folle d’après moi) est la suivante : la Russie a maintenant les capacités de nous frapper très durement sur le plan miliaire, c’est une excellente chose, donc nous devons nous incliner et lui livrer la Syrie, l’Ukraïne et tout ce que Poutine pourra demander en plus !

Votre attitude relève soit de la lâcheté la plus abjecte, soit du masochisme, car enfin, je vous signale que vous aussi, vous êtes dans la ligne de mire du Kremlin ! A moins que vous pensiez que les missiles fassent la différence entre les poutiniens comme vous et les autres Européens.

On réclame quelque chose « à corps et à cris » et non avec un « cor ».

Un article intéressant, merci,mais qui ne fait que préciser des choses que l’on savait déjà.

Les pays ocidentaux fournissent des armes aux rebelles, cela n’est pas nouveau. Ces armes et équipemments permettent aux combattants de l’ASL de poursuivre leur guerilla contre le Régime, leur distribution est très encadrée, les offensives sont très planifiées au risque, à mon sens, de compromettre leur utilité stratégique (si vous laissez plusieurs jours s’écouler entre le moment où l’occasion se présente et celui où vous obtenez les moyens de la saisir, il y a fort à parier que vous échouerez !).

Bref, les occidentaux restent fidèles à leur ligne depuis le début du conflit : ils ne fournissent aucun moyen réel de défense contre l’aviation et les blindés. Pas de missiles sol-air, pas d’armes anti-char — mais je dois dire que j’ignore les effets d’une mitrailleuse lourde sur un char (russe)...

D’ailleurs, on sait que l’ASL s’en est plainte à maintes reprises.

Donc merci pour l’article, « Kiergaard », mais je dois dire que je ne vois rien ici de choquant ! Ce QG est secret, certes, c’est compréhensible ! Mais il n’y a pas ici de mensonge d’Etat, rien d’injustifiable ici de la part de nos gouvernements. En effet, ce système est la « traduction » littérale de la position de la diplomatie occidentale : on soutient les insurgés et on leur apporte une aide très encadrée. L’aide en question est effectivement de nature « létale », mais elle est loin d’être décisive et il ne s’agit pas d’équipements qui pourraient poser problème à des armées occidentales si, d’aventure, ils venaient à être retournés contre elles. Bref, rien de nouveau sous le soleil !