qyutiun

> Mais comment « contredire » des « question » ? Vous voulez lui interdire de posez les questions ou bien lui apporter des réponses qui le rassure ?

J’exprime mon point de vue : ces questions ne me paraissent pas pertinentes et à mon avis relève d’une suspicion qui sous-tend certaines croyances (autrement dit ce ne sont pas réellement des questions). Voilà en quoi je lui apporte la contradiction.

Encore une fois la position « je ne fais que poser des questions » est de mauvaise foi, même si elle vous arrange. Elle semble honnête à première vue uniquement parce qu’il y a un glissement sémantique « VO » / « VE ».

> La paranoïa c’est la peur

Ah bon ?

> Mais je n’ai vu nul part une critique construite, rationnelle, contre les censeurs de Mathieu Kassovitz, au contraire.

Ce n’était pas le sujet de mon article mais je suis pour que Mathieu Kassovitz puisse s’exprimer librement partout où il le souhaite. Et je suis également pour qu’on lui apporte la contradiction de manière rationnelle... Ce serait bien que les « reopenistes » il y en ai plus qui accepte la contradiciton sans traiter leurs opposants de « néo-cons » ou de censeurs soviétiques. S’il y avait moins de trolls parmis vous vous seriez plus crédibles.

Je serais heureux qu’on ouvre le débat dans les médias (de manière équilibrée), c’est tout à l’honneur de « ce soir ou jamais » de l’avoir fait. En fait en regardant l’émission je rejoignais entièrement les propos de l’écrivaine Hélène Cixous, notamment quand elle affirmait qu’il ne faut surtout pas censurer ce type de propos, mais aussi quand elle disait qu’ils font appels à ce qu’il peut y avoir de paranoïaque en nous...

> Mais je n’ai pas de vérité alternative, pas plus que Mathieu Kassovitz qui affirme seulement ses doutes.

Désolé mais pour moi, ça, c’est du baratin. Vous avez une version alternative : il y a eut des explosifs placés dans les tours, donc un complot organisé de l’intérieur.

> Brrr, dire que vous auriez surement porter une blouse blanche dans un HP en Union Soviétique.

Et vous vous auriez surement porté des cagoules blanches pointues aux USA... Non mais c’est quoi ces jugements à deux sous ???

Je ne sélectionne pas du tout mes évidences, au contraire elles sont réduites au stricte minimum de ce qui l’est vraiment.

Je rappelle juste à votre bon souvenir que votre version est une allégation extraordinaire qui va à l’encontre de l’évidence, ce que vous oubliez (et faites oublier) systématiquement. C’est ça qui vous dérange ?

@yvesleduc

Il s’agit moins d’accepter l’évidence sans réfléchir que de ne pas mettre sur le même niveau une hypothèse incroyable et une hypothèse à priori évidente. Les adeptes de la théorie du complot ont une facheuse tendance à mettre tout sur le même plan et à oublier que ce qu’ils avancent est à priori incroyable si on considère la thèse dans son ensemble (une énorme conspiration où tout est calculé au millimètre), comparé à une version qui à priori coule de source (simplement un détournement d’avion). J’essaie juste de rappeler ceci à tous.

> C’est justement pour percer la « complexité inhérente » que la logique est un bon guide.