qyutiun

Je pensais à la gauche libertaire. Mais ce n’est pas le plus important dans cet article.

Encore une fois je m’intéresse ici aux idées de fond.
On peut voir de l’individualisme dans la défense à un instant donné d’acquis sociaux. Mais ce n’est plus de l’ordre des idées politiques.

Ce qui m’intéresse c’est de savoir si dans le fond on soutient ces acquis ou non (sans présupposer qu’on en bénéficie ou pas) et pourquoi. Sur le fond, soutenir le principe d’acquis sociaux ne me parait pas découler de conceptions individualistes.

A propos du marketing politique : pour moi c’est de l’ordre de la stratégie politique, de la communication. Dans cet article je m’intéresse plutôt aux idées et aux conceptions de fond.

Prenons un exemple. Segolène Royal est-elle de gauche ou de droite ? Pour le savoir il faudrait pouvoir la questionner sans langue de bois sur sa conception de l’être humain au sein de la société. Les idées qu’elle avance paraissent légèrement à gauche, mais ressemblent beaucoup à des slogans : comment savoir si elle est sincère ? Etant donné son utilisation décomplexée du marketing politique, emprunté au monde économique et basé sur la recherche d’efficacité et le pragmatisme, ainsi que son acceptation par le PS de la logique libérale, j’aurai tendance à considérer qu’elle est de droite parce qu’elle est dans une logique individualiste...

Depuis l’antiquité, les processus d’organisation de la société tentent de s’affranchir de « la nature humaine » (si tant est qu’elle existe), que ce soit par la justice ou la démocratie, pour améliorer le « vivre ensemble ».

L’idée de l’organisation de la société n’est pas de forcer la nature humaine, d’obliger les gens à penser d’une façon ou d’une autre. L’idée c’est de s’élever dans la réflexion et de penser globalement pour tenter d’organiser au mieux la société. Ainsi on peut très bien penser « à gauche » (penser globalement) tout en essayant d’organiser une société au sein de laquelle les gens pensent plutôt « à droite », et sans chercher à s’opposer à ce penchant naturel, mais en en tenant compte pour faire en sorte que chacun y trouve sa place.

 Mais même au delà de ça la distinction naturel/artificiel me parait sujette à caution. Toute action humaine n’est elle pas artificielle ? Depuis ma naissance je grandit dans la société des hommes, qui est une société artificielle, et c’est elle qui me forme.

En posant ainsi le primat de la nature humaine, c’est un peu toute l’histoire de la civilisation que vous voulez refaire, non ? Malheureusement l’histoire ne connait pas de retour arrière...

Ouf ! Heureusement, Lerma est là...