rastapopulo

Attali comme Bayrou sont inféodé mentalement et physiquement à la finance anglosaxonne. Il y a un fond de vrai mais il manque toujours l’essentiel.
comme dans les dogmes qu’il défendent

1° l’économie, ils veulent que nous poursuivons le mirage d’une société post-industrielle qui n’existe pas et affaibli notre indépendance. Il y a privatisation, délocalisation, financiarisation, dérégulation et immigration de main d’œuvre bon marché comme du temps de l’empire britannique mais malgré l’illusion de la composante anti-industrie dans l’écologie anglosaxonne (bien pratique pour affaiblir), nous consommons toujours plus de produits industrielles. Nous sommes le 1° marché du monde, et nous acceptons de nourrir comme des vaches à lait ceux qui profite de notre abrutissement technique. Les ingénieur sont une chose mais les ouvriers spécialisés sont tout aussi important. Où est le protectionisme social pour l’industrie et environnemental contre les vrais polluants (et pas le CO2) avec ce système qui nivelle par le bas ?

2° Ce genre de type considère aussi ’état comme un privé ! Ils divisent seulement maintenant les dettes par affectation !!!!!! pourquoi ? Parce que l’état ne devrait pas payer d’intérêts sur les dépenses d’investissements, ce sont des dépenses noninflationnistes (enrichissement réel et à long terme en plus !) . L’intérêt est sensé découragé le recours au crédits pour les dépenses inflationniste (frais de fonctionnement) PAS POUR DÉCOURAGER L’INVESTISSEMENT en technologie et infrastructure. 

D’où problème l’énorme problème pour tous les mondialiste, l’état redeviendrait fort et entrepreneur voir même capable de partager sa technologie entre nations souveraine et créer une dynamique anti-mondialiste !!!

Vous imaginez l’horreur d’un état qui finance ses crédits d’investissement sans intérêts donc dégagerait plus de capacité de frais de fonctionnement et reprendrait une place de premier plan dans l’économie politique (place qui lui revient de droit avec la naissance des nations et le droit au bonheur dont il a la charge). Non vraiment !

3° pourquoi ne pas pratiquement annuler les intérêts de la dette actuelle en remboursant les dettes avec des bon du trésor sans intérêts (la masse monétaire reste exactement la même mais les intérêts ont disparu) ? Parce que vous voulez la mort des nations fortes. 

Merci pour le résumé du livre, je n’en suis que plus satisfait de la vision réel de l’économie politique (List, Hamilton,...) défendu par Solidaritré&Progrès, bien plus solide et historiquement fondé que les sirènes du mondialisme anglosaxon de la finance et de la délocalisation au lieu du partage de technologies à long terme entre nations souveraines.

http://www.solidariteetprogres.org/article4420.html

Le système américain qui avait battu en 1870 tout les dogmes actuel du libre-échange (esclavagiste de naissance) ne c’était pas du tout replié sur lui même comme le disent les opposants au protectionisme. Lincoln a partagé la technologie (la locomotive) entre nations souveraine (Chine,...) grâce aux expos universelles. Ce à quoi répondit les tenants du libre-échange (donc de la mort des nations) que c’était inacceptable et les convois maritimes avec les locomotives furent coulé et les USA corrompu de l’intérieur pour avoir eu l’audace de s’opposer au contrôle mondial par la financiarisation et la délocalisation.

Roosevelt enfant du sérail, a surprit l’oligarchie et est le dernier vrai représentant de l’économie politique au USA. Ses lois ont empêché pendant 60 ans un nouveau crash et 10 ans après leur abrogation par Clinton des plans de sauvetages équivalents à 10x ceux des guerres mondiales actualisé sont mit en œuvre.

Où est le Roosevelt qui mettra des commissions en place et se réjouira d’être hait par les banques ?

Ah et les pensions par capitalisations ça donne quoi avec une finance volatile ? RIEN et va promouvoir ce système après les américains qui devait arrêter de travailler à 64 ans mais maintenant travaillerons jusqu’à leur mort grâce à ce genre de fonds !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce délire du communisme sans référence sur qui a financé quoi (le Tsar refusait le système de la bande d’Angleterre).

La Guaranty Trust est partie intégrante de c’est grand mouvement d’opposition stérile voulu par les anglosaxons.

Je peux citer la même litanie sur les fascismes qui n’avaient rien de nationaliste et tout d’anglosaxon (coup d’état fasciste manqué aux USA en 35 très à la mode à l’époque).

depuis que les bolchéviques sont financés par Morgan et que Marx est un rentier !

tu ne saisi pas que le principe « qui peut le plus peut le moins » va l’encontre du doublage de réseau par une source d’énergie plus chère !!! Dans un pays sans réseaux et sans industrie c’est autre chose, mais chez nous ça ne veut rien dire.

 A ce stade c’est de la simple logique économique mais je pense que pour ça, tu dois voir la réalité des coûts de ces installation faramineuses parce que faible en rendement.

Tu aura toujours les limites physiques : le soleil tape à midi (en-dehors des pics du matin et du soir) et des kilomètres de câbles perdent de l’énergie. Pour l’éolien pareil. Pour le marémotrices faibles rendements. La géothermie réservé à des endroits exploitables (et refroidissement rapide qui vieillit la croûte terrestre). 

Évidement avec la religion de l’homme mauvais (aussi nocive que l’homme toujours bon je vous l’accorde), les grandes entreprise électriques proposent des projets pour s’en mettre plein les poches et JAMAIS le nucléaire fiable ne sera abandonné pour une source nonfiable. Tout bénef. 

En belgique, le service de contrôle la Grec a déclaré que les gains sur les centrales nucléaire déjà amortesi était de 1,9 milliard €, alors que l’entretien a coûté 80 millions €. Le hic ? le groupe international n’en a déclaré que 900 millions et se targue dans les débats d’avoir investi 300 millions dans l’éolien et d’être évidement prêt à plus (pas fou vu que les prix partent à la hausse à cause de ça). Avec un subtil jeux comptable de dividende vers la France pouf disparu 600 millions avec une bonne conscience écologique.

Si tu voulais donné une industrie à un pays, tu as besoin de beaucoup d’électricité 24/24. Donc soit le Charbon (qui se cache derrière chaque renouvelable) ou nucléaire. Le Charbon rerésentait une avancé puisqu’il a sauvé les forêts mais maintenant face au nucléaire c’est une honte d’utiliser ça ! Ah et sans industrie ben le pays en question ne sait rien produire, n’a pas de connaissance technique et vit à la merci de la finance international sans indépendance. Bien sût il peut jouer les rentiers avec du pétrole mais vivra dans l’illusion de la délocalisation du savoir de tous les jours.

Le problème n’est pas la réussite d’un entrepreneur. Au pire il peut être accusé de payer le moins d’impôts possible avec l’évasion fiscale. C’est pas très méchant sil il n’évite pas complétement tout les impôts.

Le problème est la concurrence sans protectionnisme social. C’est la base des bases.

Qui est garant du long terme ? La vérité ? les bildelbergs, le CFR, la trilatérale et Soros qui fonde l’institut pour les bonne pratiques financières chargé de conseillé les G20 avec Mollock son sbire qui lui doit tout.... sans commentaires je pense ! 

Sans économie politique (protectionnisme social et technologie contre ces gens pour la souveraineté de la production avec loi social qui est 30% du marché mondial !!!) jamais de long terme.

A j’oubliais il manque de bras qualifiés dans une société de mirages économiques d’une société de services le manque est toujours dans les métiers techniques.