rastapopulo

Si nous avions mit le 1/3 du 1/4 des sommes, en pure perte dans un réseaux déjà auto-suffisant, de l’éolien et du photovoltahic pour favoriser le biologique nous n’aurions plus de paysan qui meurt de cancer à 40 ans.

Mais le pire c’est que malgré les maigres rendements obtenu dans tout les domaines qu’ils soutiennent, ils veulent continué à privilégié le budget pour doubler un réseau déjà autosuffisant et qui sera parfait pour la fission dans 50 ans.

Voilà pour les soi disant gentils anti-nuc.

moi je rêve d’une société sans rejets polluants quotidiens dans les nappes, rivières et décharges. Or, le nucléaire civil n’irradie qu’en dernier importance face au médicale et au radiation naturelle, ne cause donc aucun mort (combien d’accident mortelle de toute façon circonscrit ?) et offre des marges de manœuvres (des sousous) pour atteindre mon objectif d’élever le niveau de vie pour consommer mieux avec un protectionisme social et environnemental.

Et si ma vision est aussi un rêve, c’est à cause de l’obstination à détruire ce qui offre des marges de manœuvres pour la poursuite du mirage de société post-industrielle (pour les chinois et les financiers, c’est parfait continuer) et non parce que ce n’est pas réaliste comme votre fiction.

Rockfeller a reprit le vieux système des fondations pour ne payer aucune taxe et aucun droit
(Chez nous, c’est le roi qui fait usage de ce privilège qui a toujours un but philanthropique de façade).

La fondation qui détient Harvard comme la moitié des université par exemple n’est pas comptabilisé dans sa richesse. 

Pratique pour mystifier les post-modernes qui rigole avec la démocratie comme si c’était acquis vis-à-vis de cette oligarchie. 

C’est qu’il y a un fond de vrai tout simplement, par contre, c’est un peu une tentative de nous accrocher à l’€ qui même si dans son principe d’empêcher l’inflation est bon a comme même détruit l’industrie national par le libre-échange sans protectionisme social pour les sirènes d’une société postindustrielle inexistante. 

Il y a toujours une généralisation dans un discours !

 Ce ne sont pas les anglais et ni les juifs en tant que tels qui sont visés mais leurs élites qui sont achetés à un but commun d’opposition mondial. Élites qui répercutent chacun sur sa sphère d’influence ses intérêts.

Dans le cas d’Israël, leur élite tente d’agrandir un état par la force (il en faut parfois ceci-dit). Donc, c’est beaucoup plus logique pour eux que pour nous de se ranger pour l’atlantisme avec pour seul fondement la domination. 

Mais quid de Warburg’s qui n’ont pas été inquiété ? L’histoire de l’antisémitisme est imprégner de Ford sous-fifre de Rockfeller qui a depuis partager le monde avec les financiers. De là à penser que « l’élite banquière juive » n’avait d’yeux que pour la colonisation et s’en foutait des peuples juifs d’Europe, ça mérite au moins débat !

Donc, ce délire d’inclure les élites avec les peuples qu’ils sont sensé représentés ne tiens pas.