rastapopulo

Le progrès technique est le seul moyen de renverser un rapport de force défavorable aux peuples comme le prouve Lincoln et la locomotive qui lui ont permit de battre l’empire britannique du libre-échange esclavagiste. 

En plus Lincoln eu le génie de partager cette technologie (mais les convoies maritimes vers la Chine étaient coulé par les impérialistes anti-progrès).

Ce fait historique indéniable permet une autre vision sur la récupération de l’écologie par les anglosaxons qui entendent priver les peuples de progrès technologique et donc de chance de renverser le statut-quo.

Les grandes figures Goldsmith, Strong et Gore sont l’exemple parfait de l’aiguillage de ce mouvement en leur faveur et vers le mondialisme anglosaxon. 

Je schématise ce que peut apporter une vision anti-finance anglosaxonne (massivement derrière la thèse du CO2 facteur prépondérant du néchauffement), je conçoit que ce soit dure de rentrer directement en collision avec la culture de masse anglosaxonne et que des nuance peuvent être apportés. 

Tient au passage, tu sais certainement que 3 personnes sur 1 m² dépassent les doses admises de radioactivité.

? ???????????????????????????????????

- Je ne vois pas quoi la science doit être confondu avec la privatisation (je suis contre en plus) ni en quoi votre mouvement d’écologie anglosaxonne va contre la privatisation (contrairement à Solidarité et progrès qui avec le crédit public d’investissement sans intérêts ouvrirait un boulevard à l’état) ?

- Donner un avis de chercheur qui avance l’arrivé du nucléaire sans radioactivité de 10 ans n’est pas important sur le sujet alors que vous ne parlez même pas de la prévision précédente (50 ans) ? 

- Est ce qu’il est permit de rappeler que le nucléaire ne veut pas dire forcément radioactivité, que le progrès scientifique existera toujours et que c’est dans le nucléaire qu’il y a eu des progrès énormes durant ce siècle niveau énergie ? 

Moi j’essaye gentiment de vous montrer que vous êtes un chouilla borné (il est vrai avec un site de références radicalement contre l’écologie anglosaxonne qui n’aide pas au dialogue mais à vous aussi d’accepter une vision opposé je vous signale que c’est sain !).

Enfin la ralentissement de la transmutation des déchets nucléaires à Mol en Belgique par les écolos est un fait avéré. Ils n’ont pas voté les budgets pendant 5 ans alors qu’en plus ça va servir aussi aux isotopes médicaux dont les prix vont explosés à cause d’une pénurie mondial (bonjour le trou de la sécu).

Comment ne pas apprendre de ce fanatisme pour ne pas répéter cette erreur ? en fustigeant le messager ? D’autre personne y réfléchiront j’espère et ça évitera peut être ce genre d’écueil paradoxal !

les écolos contre la transmutation !!!! vous vous rendez compte de l’abbération dû à l’influence anglosaxonne ou pas ?

J’avoue ne pas avoir les clés pour décoder mais je vois quoi ?

-des intérêts à payer sans discernement du type des dépenses. Elle peuvent être non-inflationistes (en infrastructure ou technologie) et donc scandaleusement soumis à un intérêts pour de la monnaie dématérialisé valorisé uniquement par les investissement et la confiance qui en découle= un non sens de payer des intérêts sur ça, le crédit publique d’investissement sans intérêts serait enfin un acte d’économie politique réel.

- du monétarisme sans aspect concret et donc du court terme avec l’illusion d’accomplir de grandes choses comme depuis 30 ans

signalons comme même que ce discours est là depuis 20 voir 30 ans !

(entre temps un plan équivalant à 10 plan Marshall actualisé, 10 guerres mondiales !!!, a dû être mit en place à cause de.... la non régulation financière principalement privé de 14X le PIB mondial en dettes monsieur j’accuse le publique de tout )

Derrière les belle intentions de rigueur il n’y a rien de tangible parce que l’économie politique est complétement absente, c’est du monétarisme pure et dure !

Je ne dit pas que la rigueur est mal mais ce n’est pas un tout loin de là !

Si c’est pour de la privatisation et la dérégulation cela ne sert à rien !

Nous avons besoin de sortir de la négation de l’économie physique, du non protectionisme (au minimum le dumping social) et du non partage de technologie (la dynamique avec des pays pas encore développé sera énorme).

Rien de neuf, c’est l’economie politique qui a battu l’empire britanique du libre-échange facilement avec Lincoln et dont Roosevelt s’inspira naturellement.

Roosevelt ? c’est qui celui là ?