Réago

Bardella ce jour : « Même si aujourd’hui la France n’a pas connu de défaite militaire formelle, à l’image de la débâcle de 40, nous avons tous le sentiment que le pays connait un lent naufrage qui l’attire progressivement vers l’abime. »

https://youtu.be/RSZK2EDqeis?t=581

Il est exact au moins sur le constat de la situation actuelle de la France. C’est aussi pour cela qu’il est en possibilité de devenir président de la république car le RN dans un pays qui irait relativement bien, serait loin de pouvoir arriver au pouvoir.

Bardella soutenu par Macron ? c’est une C… à mon avis. Il est néanmoins possible que lorsque le psychopathe Macron a dissous l’Assemblé nationale en 2024, c’était en effet, selon certains (voir le lien ci-dessous) dans le but que le RN exerce le pouvoir brièvement pour qu’il s’y casse la gueule avant les présidentielles de 2027. Les choses ne se sont pas passées comme le psychopathe l’avait prévu. Et si le RN avait gagné les législatives il y aurait eu des conflits entre deux exécutifs, notamment sur la politique étrangère entre par exemple entre un président de la République voulant dégager des milliards d’euros pour l’Ukraine ou y envoyer des soldats et un premier ministre ne voulant pas.

https://www.lesechos.fr/patrimoine/mon-budget/mais-pourquoi-emmanuel-macron-dissout-il-lassemblee-nationale-alors-quil-ny-est-pas-oblige-2100361

Bardella, s’il devient président de la République, va devoir se surpasser pour faire pire que Macron qui a, à son palmarès, la ruine économique et financière de la France, la dictature sanitaire ayant contribué à cette ruine (Pfizer et d’autres peuvent le remercier, la vente dans des conditions « douteuses » de fleurons nationaux à des intérêts étrangers (General Electric et d’autres peuvent le remercier), et j’en passe.

Il est permis aussi de signaler une divergence de doctrine entre un Président de la république de la France actuellement en exercice pour qui les intérêts supérieurs européens doivent absolument être privilégiés par rapport à ceux de la France, quitte à ce que cette dernière devienne complètement un pays du club med (on est sur le chemin) et le RN qui privilégie l’intérêt français.

Maintenant si Bardella devient président de la république, effectivement il va avoir un gros problème, en plus d’hériter d’un pays en ruine, car nombre de propositions du RN sont incompatibles avec le droit européen devenu supérieur au droit français ou même au droit constitutionnel français et ce n’est pas leur adoption par référendum qui y changera quelque chose (surtout pour le droit supérieur européen). Bardella a indiqué qu’il pouvait aller suspendre la participation financière de la France à l’union européenne (dans le cas du Mercosur). Si devenu Président de la république, il évoque seulement une telle possibilité, ce sera la crise déclenchée par les marchés financiers, le spread sur la dette française, etc. Dans ce cas il faudra choisir entre obéir à l’UE ou prendre le risque d’en sortir. Je connais assez le sujet pour savoir que la sortie de l’UE et de l’Euro ne serait pas une mince affaire et que probablement bardella et le RN y renonceraient.

Est-ce qu’une décision approuvée par référendum en France pourrait s’appliquer si elle ne respecte pas les traités européens. Sur le plan juridique la réponse est non. Le fait qu’une décision ait été approuvée par référendum n’enlève rien à la primauté du droit européen sur le droit national pour un pays comme la France qui est membre de l’union européenne. Elle ne pourrait pas s’appliquer sans provoquer une crise majeure pour cause de violation des traités européens. La France s’est fourvoyée dans l’union européenne et la zone euro. C’était une énorme bêtise promue par l’oligarchie politique et financière qui cause notamment un processus de désindustrialisation qui a pour vocation à aller jusqu’à bout, c’est à dire que par exemple, il finira par ne plus y avoir aucune production de voitures en France, comme le démontre les statistiques :

Production de voitures en France :

2000 : 3,7 millions

2017 : 1,7 million

2024 : 910 000

Ce chiffre de production de voitures en France a logiquement pour vocation à évoluer vers zéro puisque la France n’est pas un pays où il est économiquement rentable de produire des voitures. La dernière chose à faire pour un pays qui manquait de compétitivité c’était de se mettre dans un système de concurrence totale non faussée et surtout devenue « non faussable », en interne à l’UE mais aussi avec des pays hors UE, en raison des traités de libre échange que la commission européenne n’arrête pas de conclure. La voie légale, à savoir la sortie de l’Union européenne et de la zone euro, étant pour le moins problématique, je suppose que c’est l’une des raisons pour laquelle on se rabat sur les référendums. En l’état actuel des traités, la proposition d’Indusfrance est incompatible avec le droit européen. Son application effective nécessiterait soit une modification des traités européens, soit une crise politique majeure menant à une forme de désobéissance juridique assumée par la France. Je crois que c’est la voie que propose le Rassemblement National. Admettons que cette désobéissance juridique approuvée par référendum soit mise en oeuvre, que se passerait-il au niveau des fameux « marchés financiers » ?

Pour les investisseurs, la « désobéissance juridique » ne serait pas perçue comme un acte politique de souveraineté, mais comme une rupture de la sécurité contractuelle. Voici les trois mécanismes par lesquels cette inquiétude se traduirait concrètement :

1. La fuite des capitaux et l’investissement (IDE).Le texte d’Indusfrance vise à favoriser les entreprises locales, mais cela pourrait avoir un effet inverse sur les investissements étrangers. Les grands groupes internationaux détestent l’instabilité. Si la hiérarchie des normes devient floue ils gèleront leurs projets d’implantations en France, même s’il n’y en sans doute plus beaucoup ! Les marchés anticiperaient aussi que les partenaires européens de la France pourraient prendre des contre-mesures commerciales, nuisant aux exportations françaises (Luxe, Aéronautique, Agroalimentaire).

2. L’explosion de la « Prime de Risque » (Le Spread). Le taux d’intérêt auquel la France emprunte (l’OAT à 10 ans) monterait en flèche. Le mécanisme : Les marchés comparent le taux français au taux allemand (considéré comme le plus sûr). Si la France décide de ne plus respecter les traités européens, elle devient un émetteur « imprévisible ». La conséquence : Le « spread » (l’écart) s’élargirait massivement. Cela renchérirait immédiatement le coût de la dette française, rendant le budget de l’État encore plus difficile à équilibrer.

3. Le risque de « Frexit » par accident. Même si le projet ne vise pas explicitement à sortir de l’UE et de l’Euro, les marchés anticipent souvent le coup d’après. Si la France désobéit aux traités sur l’industrie ou la commande publique, la BCE (Banque Centrale Européenne) pourrait se retrouver juridiquement incapable de racheter de la dette française en cas de crise (via ses programmes de soutien comme le TPI). Sans le bouclier de la BCE, la France se retrouverait seule face aux marchés, intenable évidemment. Et donc la solution serait soit le Frexit urgent avec parmi les mesures d’urgence à mettre en œuvre, le rétablissement, au moins à titre temporaire, de la possibilité d’un financement direct de l’Etat par la banque de France, avec des risques inflationnistes associés, soit en capitule et abandonne tout comme l’a fait Aléxis Tsípras en Grèce en 2015. A mon avis, c’est ce qui aurait le plus de chances de se produire.

Le précédent de 2022 (Royaume-Uni) : Souvenez-vous du « mini-budget » de Liz Truss. Bien que ce ne soit pas une désobéissance européenne, c’était une rupture avec l’orthodoxie financière. Les marchés ont paniqué, les taux ont bondi, et le gouvernement a dû démissionner en quelques semaines. Pour la France, une désobéissance aux traités européens aurait un impact démultiplié à cause de son appartenance à l’Euro et à l’UE, ce serait évidemment encore pire que pour le cas « Liz Truss ».

@Com une outre

Vous êtes sûr ? Ou alors il fallait entendre et regarder entre les lignes !

https://www.lepoint.fr/societe/debat-d-entre-deux-tours-le-jour-ou-marine-le-pen-s-est-noyee-14-07-2017-2143140_23.php

https://www.marianne.net/politique/debat-rate-de-marine-le-pen-le-jour-ou-florian-philippot-s-est-transforme-en-flaque-d-eau

Lien vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=qnjRcxSgYU4

Vous me direz que Macron avait humilié Marine Le Pen et on a vu ce que cela a donné ensuite avec le « Mozart de la finance ».