REFLEX

le problème est : comment sortir la tête haute de ce guépier.
Trop de précipitation de la part de nos gouvernants
beaucoup à perdre sur tous les plans
pas certains que la chute d’un dictateur , même sanguinaire, soit bénéfique et que la suite soit « angélique ».
Tout seul, sans les résultats des experts à peine revenus de Syrie, sans décision de l’ONU, .... !
Mais que va t’on faire dans cette galère ? pour punir ? Mais quid des nombreux autres pays dont les gouvernants sont aussi peu recommandables et où l’on n’interviendra pas.
Allons, espérons que la France saura raison garder dans cette affaire.

non robert gil, ce n’est pas exact etpas aussi simple, même si beaucoup ont au fil des ans répandu cette fausse information.
Si vous remboursez par anticipation, vous aurez probablement une « pénalité » ( limitée) , sauf d’ailleurs certaines conditions prévues au contrat, telles que le chômage.ou changement de lieu de travail etc...qui exonère de pénalité.
Non, le montant est recalculé, mais compte tenu de l’ensemble des éléments contenus au contrat.
et ce n’est pas parce que vous aurez payé beaucoup d’intérêts les premières années que vous aurez tout perdu.
,En principe, vous remboursez les intérêts au début du crédit, proportionnellement au capital restant à rembourser. Ainsi, rembourser par anticipation un crédit immobilier demeure possible, sans être autant pénalisé que ce qui est prévu à l’origine ; sinon il s’agirait d’un enrichissement sans cause du banquier et ce serait trop facile !
Recherchez sur internet , vous trouverez réponse à votre souci.

Article intéressant.
De tout temps de nombreux scientifiques se sont comportés comme les mandarins hospitaliers, avec la science infuse.
« Hormis ce que je déclare, le reste n’est pas bon ni exact,
On ne connaît quune goutte de savoir pour des océans d’éléments inconnus.
Le cas de la vague scélérate relève de ce principe difficile à reconnaître par certains .
Cela nous renvoie à l’affaire tout à fait similaire qui s’était produite à Vienne il y a plus d’un siècle avec SEMMELWEIS qui avait soulevé le problème de l’hygiène des mains des médecins hospitaliers, devant l’Institut de Médecine : il avait été raillé par ses pairs ,qui s’estimaient au dessus » de ce genre d’élucubration".
Une certaine idéologie et prétention, empêchaient à l’époque l’institution médicale de reconnaître et de mettre en œuvre la découverte de Semmelweis. L’une d’elles était que cette thèse semblait ne reposer sur aucune base scientifique, puisqu’on ne pouvait en donner aucune justification, tout comme les vagues scélérates à l’origine.
. L’explication scientifique n’est arrivée que bien plus tard, quand Pasteur, entre autres, a développé la théorie microbienne des maladies.
Voilà en quelques mots ce que m’inspire cet article fort intéressant.
NB J’ai souvent navigué avec de bons coups de vent, et des bonne grosses vagues, mais jamais vu des vagues scélérates, et j’espère bien ne jamais les voir, sauf en video !
 

On suit l’affaire, avec vous, il serait bien que l’on continue à signer la pétition du Peuple des Dunes, si c’est encore possible. Je le dis autour de moi.
Et bon courage à Subliminette et à tous ceux qui veulent éviter une cata avec ces projets juteux pour certains, qui ont pour seule devise« le fric et après moi le déluge.... »

• Je partage l’indignation de l’auteure, en pensant comme elle , et comme beaucoup, qu’il s’agit d’un projet dont l’impact ( s’il se réalise) portera un coup extrêmement néfaste à ce secteur.sensible situé entre deux zones NATURA 2000 .
  Reprenant ce qui a déjà été souligné il y a quelque temps, je rappelle que l’extraction prévue, très importante 600000 T par an, et sur 20 ans, entraînerait :
  
• -diminution de l’apport en sédiments due à l’extraction au voisinage de la côte, intensifiant l’érosion côtière ou modifiant la houle
•  destruction de la faune et de la flore benthique.
•  augmentation de la turbidité avec la remise en suspension des sédiments. Ceci peut être nuisible à la flore car la turbidité empêche la photosynthèse mais aussi à la faune car les espèces vivant au fond peuvent être étouffées
• dans certaines zones sensibles pour la pêche (frayères, nourriceries) et la conchyliculture, les particules fines, les matières organiques en suspension peuvent avoir des conséquences négatives, allant jusqu’à la destruction d’habitats remarquables comme les
• bancs de maërl.
• Quand on parle d’extraction à 40 m de profondeur, a-t’on mesuré véritablement l’impact ?
• Avant , c’était la maërl, aujourd’hui, le sable coquillier.
• Indispensable, si le projet se réalise, qu’un suivi permanent soit assuré et que l’autorisation qui serait accordée soit annulée devant les effets néfastes avérés.
• Trop d’incertitudes, trop belle région riche en faune et flore marine. Treberden doit être préservée et ce projet honteux abandonné.