Renaud Bouchard

@soi même
Bonsoir et merci beaucoup de faire revivre en les donnant à lire ces textes et citations qui avient une autre alure que les déclarations insipides de tel ou tel histrion politique.

« ...Si nos voisins ont refusé de suivre l’appel de la France pour l’union et l’indépendance d’une Europe européenne, c’est quelque peu pour cette raison que, suivant leur tradition, ils redoutent notre primauté, mais c’est surtout parce que, dans l’état de guerre froide où se trouve l’univers, tout passe pour eux après le désir d’avoir la protection américaine. Or, sur ce point, notre appréciation n’est pas la même que la leur. Eux voient encore les choses comme elles étaient il y a quinze ans. Nous les voyons autrement.

Sans doute, après Yalta qui permettait à la Russie de Staline de s’adjoindre d’office, lors de l’effondrement du Reich, l’Europe centrale et les Balkans, pouvait-on redouter que le bloc soviétique voulût s’étendre plus loin. Dans l’hypothèse d’une telle agression, les États occidentaux du Continent n’auraient pu, par eux-mêmes, lui opposer une résistance assez puissante. L’organisation franco-britannique de défense européenne, ébauchée en 1946 et qui comportait le commandement unique du Maréchal Montgomery, n’y eût évidemment pas suffi. Rien ne fut donc plus justifié et, peut-être, plus salutaire que le concours américain, qui en vertu du Plan Marshall mettait l’Europe de l’Ouest à même de rétablir ses moyens de production et lui évitait ainsi de dramatiques secousses économiques, sociales et politiques, tandis que grâce à l’armement atomique était assurée sa couverture. Mais une conséquence quasi inévitable avait été l’institution de l’OTAN., système de sécurité suivant lequel Washington disposait de la défense, par conséquent de la politique et, même, du territoire de ses alliés. »

Je vous invite ainsi que tous les lecteurs à parcourir avec intérêt les analyses lumineuses de Manuel de Dieguez et notamment celle-ci intitulée ; De la stupidité de l’Europe à la servitude volontaire d’un continen.

"Mme  Maria Zarharova, porte-paroles du ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, a fait une déclaration retentissante : "La stupidité est pire que le terrorisme". Elle aurait pu ajouter que la stupidité est la clé de la vassalité, donc de la servitude volontaire.

Nous en avons un exemple ahurissant avec la stupidité qui fait dire subitement aux vassaux groupés sous le sceptre et le joug de l’OTAN, donc des Etats-Unis, que tout bombardement des zones de guerre qui provoquerait la mort de civils serait qualifié de crime de guerre alors que, depuis les origines, on n’a jamais vu aucune armée libérer ou conquérir une ville sans entraîner, hélas, des victimes civiles que, pour leur compte, les Etats-Unis qualifient simplement de « victimes collatérales »

C’est ici ; http://www.dieguez-philosophe.com/

@goc
Hollande ? dites-vous.
Non, je ne vois pas. Nous ne faisons plus cet article, vous savez.
Peut-être chez un revendeur, dans une brocante...

@soi même

"Et après au vu des valeurs que vous portez, Renaud Bouchard, il y a rien de réjouissant pour l’avenir si un des trois camps qui sont la coqueluche des médias remporte les élections."

Il n’y a rien de réjouissant pour l’avenir si l’un des trois camps qui sont la coqueluche des médias remporte les élections, effectivement. Vous avez raison.

Mais il n’est as exclu qu’un tout autre camp puisse porter une vision comme un avenir beaucoup plus réjouissant et réaliste.

C’est la clé de l’élection de demain. Je pense, je crois, je sais que celui qui gagnera en 2017 ne sera pas nécessairement celui qui présentera le meilleur programme, mais celui qui présentera la meilleure conjonction entre ce qu’il est comme personnalité et la situation de crise que nous vivons. C’est à ce titre qu’il aura la légitimité qui lui permettra d’entreprendre les réformes, voire les bouleversements nécessaires.

Pour les années qui viennent, pour l’année qui vient, la France aura besoin de quelqu’un qui sache lui redonner confiance dans ses institutions.

-Il devra donc ne jamais avoir entaché ses valeurs morales.
-Il devra avoir le courage de la véritable réforme porteuse de progrès économique.
-Il devra donc avoir celui de l’impopularité, fût elle pesante.
-Il devra redonner à ce pays la fierté de sa culture et de son histoire.
-Il devra donc tourner le dos à la déculturation imposée par le trop-plein de diversité et de multiculturalisme affadissant.
 
Dans le cas français, les électeurs attendent un programme qui puisse leur assurer que la politique économique changera véritablement et servira le plus grand nombre et non une minorité ; un programme qui les assurera que l’État social sera défendu, que ce qui fait l’identité françaises sera préservé, que la politique étrangère française retrouvera son indépendance et la France son rôle international.

@Pierre CHALORY

"Mais en l’état actuel de la justice en France, faire rendre des comptes aux ex-présidents est tout simplement impossible, une opération main propre s’impose, mais quel est le candidat sérieux qui le propose aujourd’hui..."

500 parrainages et je n’aurai aucun état d’âme.

@baldis30
Oui Baldis, « irrésistibles..... mais pas imprévisibles ».
Nous sommes d’accord.
Voici d’ailleurs ce que j’ai écrit à ce propos :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/etat-d-urgence-le-double-ennemi-174187

"Vous ne connaîtrez ni le lieu, ni le jour, ni l’heure, mais cela arrivera comme cela est arrivé et arrivera encore. Quoique ? Quoique, en effet, car il n’y a en effet rien d’inéluctable sur ce plan-ci dès lors que, mettant de côté tout angélisme et pacifisme qui paralysent pensée et action, une solution existe pour contrer ces attentats dont il est paradoxalement possible, jusqu’à un certain point, de prévoir les circonstances de leur commission et en tout cas d’y parer.

Il faut vider l’eau du bocal en saisissant l’occasion que nous offre la tragédie qui a frappé la France et tous nos concitoyens et amis de nous débarrasser de nos ennemis.

Pareille décision est acceptable dès lors qu’il est établi que le pays, la Nation, ses intérêts sont directement menacés par un ennemi intérieur, clairement identifié et déterminé à mener des opérations de guerre et qu’il convient de combattre et éradiquer sans état d’âme. C’est aujourd’hui le cas face à un adversaire particulièrement déterminé.

Ce que l’on appelle état d’urgence est en effet principalement et avant tout un état d’esprit, comme celui qui préside, dans des circonstances plus complexes, à l’instauration de la loi martiale."

La suite est ici :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/etat-d-urgence-le-double-ennemi-174187