Renaud Bouchard

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
...et ce « Pouvoir » en complète débine ne trouvera rien de mieux que d’organiser des « pénuries » de carburant pour « conditionner » une population inquiète.
Pour autant, et c’est là une réédition de La Grande Peur (non pas tant des Bien-Pensants) que celle de dirigeants complètement hors sol, la crainte profonde est celle d’une version modernisée d’un nouveau type de Jacquerie, avatar de Gilets Jaunes et de détresse du Pays Profond qui a parfaitement compris que l’Etat était devenu d’autant plus un ennemi qu’il est pieds et poings liés face à l’exécution de directives européennes qu’il applique en tentant de passer en force.
Mais voilà : le plan ne se déroule pas comme prévu.

Bien à vous,
RB

@Eric F
Bonjour Eic et merci pour votre commentaire.
Effectivement (je vous cite) :

Les élargissements ont conduit à un conglomérat hétérogène, la concurrence interne a remplacé la synergie et coopération de l’époque de l’Europe des 6, 9, voire 12. 

Et on assiste aujourd’hui au paradoxe que les vassaux européens sont devenus plus atlantistes que le suzerain américain, qui a accentué sa guerre économique. 

Tous les vents et courants nous sont désormais contraires, économiques, géopolitiques, civilisationnels, démographiques. Et on s’arcboute sur la poursuite ruineuse et meurtrière d’une guerre perdue.

/Le tout accompagné d’une intégration à marche forcée de l’Ukraine dont toute l’économie naufragée n’aura pour résultat que de couler une UE (ce qu’il en reste) déjà plus que fragile.

Bien à vous,

RB

Aux Lecteurs

Pitoyables réactions d’un pouvoir aux abois.

Faire peur ou tenter de faire taire tous ceux qui ont annoncé la défaite OTANO/Ukrainienne.

On ne lutte pas contre la réalité des faits.

Du colonel Baud à Xavier Moreau :

https://youtu.be/YyjPmeZIA0k?t=36

@ mbb et Parrhesia

Suite :

L’unité européenne a néanmoins montré des signes de fragilisation lors de la conclusion de l’accord. Si le texte a été adopté formellement à vingt-sept, sa mise en œuvre opérationnelle ne reposera que sur vingt-quatre États membres. La Hongrie, la Slovaquie et, de manière plus inédite, la République tchèque, ont activé leur option de retrait pour ne pas participer à la garantie du prêt. Le positionnement d’Andrej Babis en République tchèque modifie l’équilibre politique en Europe centrale, transformant un soutien autrefois sans faille en une zone de friction. Bien qu’Emmanuel Macron ait tempéré ces défections en rappelant les flexibilités habituelles de l’Union, ce manque d’unanimité budgétaire envoie un signal de lassitude structurelle à Moscou.

À LIRE AUSSI

Ukraine  : Macron hausse le ton contre la Hongrie après le blocage de l’aide de l’UE

Ce sommet constituait également une première épreuve pour le nouveau chancelier allemand Friedrich Merz. Arrivé avec une volonté de réaffirmer le leadership de l’Allemagne et une ligne de fermeté, son bilan apparaît nuancé. S’il a soutenu le message de soutien à Kiev, il a dû composer avec l’abandon de la saisie des actifs russes, une option qu’il défendait initialement, tout en constatant les blocages persistants sur d’autres dossiers commerciaux. Cette session a illustré la difficulté de forger un consensus au sein d’un Conseil européen où les intérêts souverains l’emportent souvent sur la puissance économique d’un seul État.

Le versement de ces fonds est assorti de conditions strictes. Bruxelles exige que ces ressources irriguent en priorité les industries de défense, tant ukrainiennes qu’européennes, afin de renforcer la base industrielle et technologique de défense du continent. Ce choix favorise indirectement les grands donneurs d’ordres du secteur. Parallèlement, la lutte contre la corruption demeure une exigence centrale. La traçabilité de ces 90 milliards d’euros représentera un défi majeur pour l’administration de Volodymyr Zelensky et une condition nécessaire pour maintenir l’adhésion des opinions publiques européennes.

À LIRE AUSSI

Cession de Mirage 2000-5 à l’Ukraine : l’armée de l’air va réorganiser les missions du Rafale

En marge des accords financiers, les perspectives diplomatiques commencent à évoluer. Emmanuel Macron a évoqué la possibilité de reprendre, à terme, le dialogue avec Vladimir Poutine. Cette approche suggère que l’assurance d’une stabilité budgétaire de deux ans pour l’Ukraine est perçue comme un préalable pour négocier en position de force. Toutefois, en liant son destin financier à l’issue d’un conflit dont la résolution reste incertaine, l’Union européenne fait du contribuable européen un acteur engagé, dont la signature financière dépend désormais de l’évolution de la situation sur le terrain."

Source : https://www.latribune.fr/article/economie/international/50748252414623/l-union-europeenne-acte-un-pret-de-90-milliards-d-euros-pour-l-ukraine-sans-les-avoirs-russes?utm_source=rlt-selli&utm_medium=newsletter&utm_campaign=la-tribune-12h-20251219&M_BT=18845072987

@mmbbb et Parrhesia

Bonjour et merci pour vos visites comme pour vos commentaires.
Salutation et remerciement que j’adresse aussi à tous ceux qui prendront connaissance des analyses des deux auteurs cités.
La faillite est commencée.

Un superbe exemple de capitalisme de connivence dans le cadre du financement d’une économie de guerre. Quand la corde soutient le pendu...Illustration de ce qui précède.

"Au terme d’un sommet prolongé, les vingt-sept chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne ont validé un financement de 90 milliards d’euros destiné à soutenir l’Ukraine sur les deux prochaines années. Faute d’un consensus sur l’usage des actifs russes gelés, les institutions européennes privilégient une émission de dette classique pour compenser le retrait financier des États-Unis.

Dans l’enceinte du bâtiment Europa à Bruxelles, les négociations se sont achevées à l’aube, marquant une étape charnière pour la diplomatie européenne. Pour la première fois depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche et l’interruption de l’aide américaine, l’Union européenne se retrouve seule pour combler les besoins budgétaires de Kiev. Ce montant de 90 milliards d’euros témoigne d’une volonté de continuité, mais les modalités retenues révèlent une approche prudente, où la stabilité financière l’emporte sur l’audace géopolitique.

L’enjeu des discussions reposait sur une question complexe : la source du financement de la résistance ukrainienne. Depuis plusieurs mois, la Commission européenne et Berlin étudiaient la possibilité de saisir, ou d’utiliser comme garantie, les 210 milliards d’euros d’avoirs de la Banque centrale russe immobilisés au sein de l’Union. Ces fonds, principalement détenus par le dépositaire central de titres Euroclear en Belgique, apparaissaient comme une ressource stratégique pour financer la reconstruction sans solliciter davantage les contribuables européens.

Les impératifs de sécurité juridique et bancaire ont freiné cette ambition. Le Premier ministre belge, Bart De Wever, s’est fait le relais des autorités financières redoutant un risque systémique. Confisquer ces avoirs exposerait l’Union à des contentieux prolongés, Moscou réclamant déjà 230 milliards de dollars de dommages et intérêts, et risquerait de fragiliser l’euro en tant que monnaie de réserve internationale. En épargnant provisoirement ces actifs, geste salué par l’émissaire économique du Kremlin Kirill Dmitriev comme une décision de bon sens, l’Europe conserve ce levier pour d’éventuelles négociations futures tout en évitant une rupture majeure du droit de propriété.

À LIRE AUSSI

Défense  : la France a financé l’Ukraine à hauteur de 5,1 milliards d’euros

À défaut de mobiliser les capitaux russes, l’Union européenne a choisi de recourir à l’endettement. Les 90 milliards d’euros seront levés par la Commission européenne sur les marchés de capitaux, selon le mécanisme de l’emprunt commun déjà éprouvé lors de la crise sanitaire. Ce prêt à taux nul doit couvrir les deux tiers des besoins de financement ukrainiens pour 2026 et 2027, le complément étant attendu de partenaires tels que le Canada ou la Norvège. La structure financière de cet accord repose sur une clause spécifique : l’Ukraine n’entamera le remboursement que si elle obtient des réparations de guerre de la part de la Fédération de Russie. En pratique, l’Union européenne assume la garantie de cette dette. Si aucune réparation n’est versée par Moscou, la charge financière sera absorbée par les futurs budgets communautaires.