RilaX

Votre monde, black ader, semble etre en noir et blanc. Non pardonnez moi, rose et bleu. Les gentils sont bleus, de droite, alors que les mechants sont roses, de gauche.

Mais il serait temps pour vous de grandir, et d’arreter de regarder les films americains. Des gentils, ainsi que des méchants, il y en a partout. A droite comme a gauche. Et j’irai meme jusqu’a vous faire une revelation : il n’y a pas QUE des gentils et des mechants. Il y a des Hommes. Qui ne sont ni bons ni mauvais, mais qui ont leurs aspects, et leurs moments. Il y en a meme qui ne sont ni de droite ni de gauche (incroyable hein ?).

Votre sacro-saint saint sarko, est en train d’emprunter une voie dangereuse, que d’autres (de gauche si ca vous fait plaisir) ont emprunter avant lui. Est-ce que le fait qu’il soit de droite rends la même voie meilleur ? Une dictature de droite serait elle bonne contrairement aux dictatures de gauche qui sont mauvaise par essence ?

REVEILLEZ VOUS !

PS : pour etre sur qu’il n’y ait pas de malentendu, je ne soutiens pas que nous sommes dans une dictature, mais que la voie que prend le chef de l’etat a mené d’autres pays en dictature. Et que nous devons rester vigilent, meme s’il a été élu commes d’autres : Pétain, Mitterand, Hitler, Washington, Bush, Hussein, Blair, Chirac, Aznar (attention certains dictateurs se sont glissé dans cette liste)

Pensez un peu aux derives qu’un changement de la constitution peut entrainer s’il n’est pas suffisement étudier et débattu en amont.

Surtout que la, il n’essaye pas de changer la constitution (chose qu’il a la possbilité de faire), il essaye juste de passer outre.

Quoi de plus normal apres tout ?

Y avait un autre type qui avait été élu pour commander ... attendez que je me souvienne son nom .... ah oui : Saddam Hussein. Grand démocrate et humaniste devant l’eternel.

D’ailleurs, quand on regarde sur wikipedia ce qui est ecrit sur lui, on trouve d’etranges ressemblances.

"Le Parti Baas, devient rapidement omniprésent, omnipotent, et un passage obligé pour toutes les affaires et pour accéder au pouvoir. En quelques années, ce parti devient un instrument entièrement au service de Saddam Hussein, qui concentre tous les pouvoirs entre ses mains, passant d’un pouvoir collégial, au début, à un despotisme absolu, même s’il a conservé pour la forme[10], le Conseil de commandement de la révolution, censé détenir le pouvoir"

En remplacant Baas par UMP et Saddam Hussein par Sarkozy, on constate une certaine symetrie. Esperons que le peuple francais veille suffisement pour ne pas tomber dans les travers de la vraie dictature ; meme si certain comme Black Ader semblent se contrefiche de la dérive evidente du pouvoir en place.

En france on est tres bon pour moduler la portée des scrutins selon ses désirs.

Le non de 2005, etait un non a Chirac, pour certain ; c’etait donc un vote à porté nationale mais qui portait sur une question européene.

Le vote Sakozy de 2007 etait, selon les memes, un oui au traité de lisbonne ; c’est donc un vote à porté européene mais qui portait sur une question nationale.

Cette version de la réalité les arrange. Et pas qu’un peu. Car si on considerait, bêtement, que les francais aient repondu aux questions posé en tenant compte de la portée de leur vote, ils ont répondu non en 2005 parceque le texte qu’on leur proposait ne leur convenait pas (plus petit denominateur commun du non) ; et ils ont voté Sarkozy en 2007 parcequ’ils se sont dit que ce serait le meilleurs choix pour devenir président de la France. Pas plus.

Parcequ’analyser le vote Sarkozy comme un vote pro traité (ou pro adoption parlementaire dudit traité) est au moins aussi clairvoyant que de considérer ce vote comme un vote machiste. Ben oui, son adversaire etait une femme, s’il a été élu c’est parceque les francais ne voulaient pas de femme au pouvoir.

 Comment ça on peut faire dire n’importe quoi à un vote ?

Le president ne peut faire l’objet d’une enquete grace a son immunité. LE président le sait tres bien, surtout depuis son divorce (forcement) a l’amiable, vu que c’etait la seule procedure qui lui permettait de divorcer.

Le président en joue donc, pour porter une plainte qui ne peut aboutir tant que notre president est president. Ce qui laisse planer un merveilleuse atmosphere sur la presse francaise pendant un peu plus de 4 ans a partir d’aujourd’hui.