Robert Branche

désolé mais je crois que vous avez mal lu mon article ... ou alors je me suis mal exprimé ! Mais je n’ai jamais dit qu’il fallait créer un arbre unique...
Plus vous accroissez le mélange et le désordre, plus vous générez des différences et non pas l’inverse...
Donc avant de tirer des conclusions hatives - et d’en profiter pour considérer que celui qui a écrit et à qui vous répondez est « stupide » et de lui assnéer des séries de qualificatifs frisant avec l’injure -, prenez le temps de le comprendre, ou de poser des questions...

merci pour le lien vers l’exposé de Régis Debray : je vais aller voir...
Autrement, je ne suis pas non plus pour la transformation de l’homme en machine ou dans l’utilisation des neurosciences comme un dopage ou un moyen de contrôle.
Mon propos est autre : je crois - mais c’est évidemment un point de vue et non une certitude - que l’homme est en train de muter par le développement des technologies de l’information qui viennent modifier sa sphère de pensée et d’actions.
C’est en ce sens là que je veux utiliser ce néologisme « Neuromonde », comme un monde où nous avons des connexions élargies (les technologies de l’information venant innerver le monde comme les neurones/ synapses viennent innerver le corps humain).
Tel est l’idée que je vais développer dans un prochain livre. Mes articles actuels sont des esquisses, des bouts de livre, une façon pour moi de commencer à l’écrire et à tester les réactions (compréhensions et incompréhensions, apports et contradictions...).

merci pour ce message plein d’humanité et d’intelligence. Oui vous avez raison les attitudes présentes sont toujours aussi le fruit de l’histoire et des traumatismes - positifs comme négatifs - individuels et collectifs. (c’est d’ailleurs un des points que je développe dans mon activité de conseil : toujours prendre le temps de comprendre l’histoire d’une entreprise...)
J’ai eu la chance de naître après ces périodes de guerre et n’ai jamais eu à vivre ce type d’expériences.

merci de ces remarques utiles ! Effectivement le titre et la conclusion sont réducteurs par rapport au reste. En fait cet article est un morceau non définitif de mon prochain livre qui sera une réflexion sur le monde dans lequel nous entrons (le « neuromonde »).
Oui il ne faut pas faire un saut dans le vide mais se souvenir de là où l’on vient, non pas pour protéger ses origines mais pour en tirer parti (se souvenir des erreurs passées notamment).
oui je suis optimiste sur notre futur, même si l’horizon immédiat est plutôt dangereux !

@Cobalt et Internaute
A nouveau, je ne suis pas d’accord avec votre approche et votre discours sur le métissage : la diversité - dont je suis aussi à la recherche et un défenseur - ne vient pas de la séparation des races ou des ethnies, mais de l’accroissement du mélange. C’est le facteur de désordre qui en augmentant le hasard et source de diversité.
Prenez par exemple le cas des békés en Martinique : voilà un ensemble de personnes qui s’est protégé et n’a voulu se « mélanger » avec personne. Souteneriez-vous que cela a produit de la diversité ?