Robert Branche

@Cobalt
Tout d’abord je passe l’essentiel de mon temps en France et aime mon pays : je vis en partie à la campagne.
Oui le mélange issu des migrations est d’abord un défi : elle pose des problèmes majeurs aujourd’hui et pour les années à venir. Mais mon propos se situe plus en dynamique (je me rends compte que ma rédaction initiale n’était pas assez claire, mais le but de mes articles est de lancer le débat et de m’amener à préciser mon point de vue...) : le mélange est source de richesse, la fermeture est appauvrissement. La vie nait de la complexité et des différences (voir Edgar Morin notamment).
Notre société n’avait peut-être pas besoin de migrants (mais comment aurions-nous fait fonctionner notre pays sans eux ?), mais ils sont là, bon nombre sont maintenant français autant que vous et moi (au sens de la nationalité française) : de mon point de vue, ceci peut être une force pour le futur.
Quand je vois la violence de bons nombres de commentaires (pas les vôtres), il y a de quoi être un peu inquiet !

@007
Effectivement un des plaisirs majeurs de voyage est la confrontation avec des différences.
Les multiplications des échanges actuels, le brassage des populations risquent effectivement de les diminuer. Plus le métissage sera effectif, moins elles existeront. Mais tout ceci sera très progressif.
A noter que même sans métissage, on a actuellement une uniformisation par le bas par la multiplication d’offre marketing standard.

Ensuite je ne crois pas que le métissage produise un appauvrissement, car il produit de nouvelles idées. La France a digéré la culture romaine et l’a hybridé avec celle venue des gaulois : la culture française n’est pas la culture romaine.
Sur ce thème, je vous conseille la lecture du Tiers-instruit de Michel Serres (pas facile à lire mais très riche sur le thème de l’enrichissement par le mélange)

MERCI TOUJOURS SYMPA UNE PAUSE BISOUNOURS !
En échange, je vous propose d’aller écouter celle-là : http://www.youtube.com/watch?v=qBkQq2OUpsQ

contrairement à ce que vous semblez croire, j’ai moins un prisme occidental que cela ! Mais il est vrai que le raccourci d’un article peut amener à des malentendus ou des incompréhensions !
Concernant ma remarque sur la Chine et son côté « fermé », je visais essentiellement le fait que c’est un « empire » qui est resté toujours très centré sur lui-même et a eu très peu d"échanges avec l’exterieur (à part économique). Oui il est composé de plusieurs ethnies avec des rapports hiérarchiques entre elles, mais dans un jeu fermé et constant depuis 2000 ans. Le tout cimenté par un langue écrite commune, ce qui fait que les intellectuels chinois n’ont pas eu à faire face à la notion de traduction (qui aide à métisser sa pensée).
Enfin tout ceci n’est pas une vue occidentale, mais d’un occidental (je ne peux pas nier mes origines !) qui a pris le temps de confronter à pas mal de cultures et de pensées, et a vécu 3 ans avec un chinois...
Enfin quant au fait que la Chine sera une grande puissance demain c’est une évidence. Mon propos est de dire que notre meilleure chance est de tirer parti du métissage pour inventer de nouveaux projets collectifs

Je n’aborde dans cet article effectivement le point que vous mentionnez et sur lequel je suis assez largement d’accord. Il explique pourquoi ce mélange s’est créé.
Mon propos est de partir de la situation actuelle et de prendre acte de ce métissage. Même si celui qui était venu était un ouvrier, ses enfants peuvent être cadre ou journaliste !
Je reste convaincu que nous sommes potentiellement riches de ces cultures différentes qui sont présentes sur le même territoire