Robin Guilloux

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Oui, il y a un effet d’imitation et d’entraînement collectif, mais je ne sais pas si ça suppose un inconscient collectif (je pense que l’on peut faire l’économie de cette hypothèse).

Denis de Rougemont, l’auteur de L’amour en occident racontait qu’il avait assisté à une cérémonie nazie dans les années 30 dans un stade à Nuremberg et que tout le monde s’était levé en faisant le salut nazi au moment de l’arrivée de Hitler (maudit soit son nom !)

Il explique qu’il s’était senti parcouru par une sorte de courant électrique et avait eu la tentation presque irrépressible de faire comme les autres.

Il est inexact de prétendre que les nazis ou les fascistes employaient avec leurs compatriotes des méthodes coercitives. Non, il comptaient effectivement sur la « camaraderie » et l’enthousiasme spontané. Pour cela, il fallait « débrancher » les facultés supérieures (cerveau préfrontal) et favoriser les pulsions primaires et le cerveau archaïque.

Ionesco s’est plaint de la présentation de Béranger dans une mise en scène américaine comme un résistant fanatique, une sorte d’intellectuel de gauche.

Pour lui, Ionesco est un homme moyen plein de petits défauts qui sera finalement écrasé par les rhinocéros après avoir proclamé qu’il était le dernier homme.

C’est très pessimiste et apparemment contraire à l’Histoire (défaite de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste). Mais pour Ionesco, la rhinocérite est toujours prête à renaître sous d’autres formes. La rationalisation du management dans le système néo-libéral en est une . Emmanuel Macron et son premier ministre sont de magnifiques exemples de rhinocéros et il y en a d’autres.

@amiaplacidus

L’esprit de famille n’est pas très logique. 

• @Pierre Régnier

La raison pour laquelle les religions « marchent », c’est qu’elles donnent un sens à ce qui n’en a peut-être pas (la souffrance, la mort), mais je suis bien d’accord avec le fait que tout n’a pas un sens religieux et qu’il ne faut pas mettre du sens là où il n’y en a pas, par exemple en affirmant que le coronavirus est une punition divine.

Il est très difficile d’être un athée complètement logique parce qu’il faut alors vivre en se disant que ça n’a pas de sens.

Même Spinoza ne l’était pas. Spinoza remet du sens dans son « Deus sive natura », par exemple quand il dit que nous sentons et expérimentons le fait que nous sommes éternels (sentimur experimurque nos aeternos esse) dans la mesure où nous faisons partie de la substance divine infinie et éternelle et que nous en prenons conscience dans la connaissance du troisième genre.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Oui, bien sûr,mais je ne crois pas à la notion de « conscience collective ». Ce que l’on nomme « conscience collective » n’est que la somme des consciences individuelles et les consciences diffèrent selon la manière dont elles ont été ou non affectées par les événements, par exemple la seconde guerre mondiale.
L’occupation n’a pas été vécue de la même manière, par exemple, par un collaborateur volontaire et par un juif qui a été forcé de collaborer.
Dans le troisième courant de la psychanalyse originelle (1.Freud, 2.Adler), la logothérapie (thérapie par la parole et recherche du sens) fondée par 3.Victor Frankl, il s’agit de chercher un sens à ce qui semble absurde.
Ce qui fait le plus souffrir, ce n’est pas la souffrance, mais le fait que l’on n’arrive pas à trouver un sens à la soufrance.
Je ne sais pas trop ce qu’il faut penser de la psychogénéalogie, mais même si nos ancêtres nous transmettent leurs expériences positives et/ou négatives, il arrive un moment où il faut les verbaliser, nous mettre au clair avec elles. Peu importe que les expériences ancestrales passent par un inconscient philogénétique ou par un récit familial ou les deux (je penche plutôt pour le récit familial)
Je pense que la psychothérapie, qu’elle soit freudienne, adlerienne, jungienne ou lacanienne ne peut pas s’appliquer à la civilisation (même si Freud a écrit un livre qui s’appelle précisément Malaise dans la civilisation ou parfois traduit aussi : dans la culture, parce qu’il n’y a pas vraiment de pensée collective, autrement dit, le travail de mémoire ne peut qu’être individuel, même si le matériau sur lequel il convient de travailler est collectif ; c’est à chacun de faire, comme dit Freud, le travail « d’assèchement du Zuidersee ». (« Là où c’était, je dois advenir »)

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

A mon avis, il faut faire très attention à cette notion de punition divine ou de karma. Il semblerait plutôt que certains actes, certaines pensées entraînent des conséquences inéluctables.Si vous mangez trop et que vous tombez malade, ce n’est pas « Dieu » qui vous punit, Si vous buvez trop d’alcool et que attrapez une cirrhose du foie,idem. 

Les Grecs (je ne pense pas que ce soit propre aux Grecs, mais je les connais mieux) pensaient qu’il ne fallait pas transgresser certaines limites comme le fait de se prendre pour un dieu ou pour un animal et non pour un homme, demander à la nature plus qu’elle ne peut donner, etc.

Prométhée qui vole le feu aux dieux est puni et présenté comme un personnage à la fois bienfaisant et malfaisant.

La société moderne ne comprend plus la nécessité des interdits et des limites, comme on le voit dans la domaine de la biotechnologie et de l’agriculture intensive.

L’idée est que tout ce qui scientifiquement et technologiquement possible est moralement légitime.

Nous sommes à un tournant majeur de l’histoire humaine, à un carrefour. Tous les voyants sont au rouge. Si nous ne changeons pas radicalement de voie, nous disparaîtrons.