Robin Guilloux

Cher collègue (bien qu’étant à la retraite depuis plus de dix ans), Je vous trouve bien optimiste sur l’état de la jeunesse actuelle : ils seraient plus « intelligents », bien que moins « instruits ».

Cette opposition de la culture et de l’intelligence fait partie des nombreuses absurdités du pédagogisme, comme du reste l’opposition de la mémoire et de l’intelligence.

Sans la maîtrise de ces fondamentaux auxquels vous semblez accorder une importance secondaire (orthographe, syntaxe, vocabulaire, grammaire, calcul, culture générale), je ne vois pas comment vous comptez nourrir des intelligences.

Il n’y a pas de pensée sans langage, pas de pensée en dehors des mots et des phrases et pas de pensée intelligible sans une solide formation générale. « au fond des victoires d’Alexandre, on retrouve toujours Aristote », disait le général de Gaulle. (Mettez « culture générale » à la place d’Aristote et vous comprendrez le sens).

Trouvez-vous intelligent un élève qui demande au professeur : "Pourquoi qu’on fait du Français, on l’sait d’jà ?). Moi pas, je n’ai rien répondu (à quoi bon ?), mais j’ai pensé dans mon fort intérieur qu’il était un fieffé imbécile, jeune, certes, mais l’imbécillité (Brassens aurait autre chose) n’attend pas le nombre des années.

Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il existe des gens sans instruction qui ont du bon sens et des gens très instruits qui en sont dépourvus, mais je ne pense pas qu’il s’agisse là d’un argument décisif contre l’instruction. 

Apprendre à réfléchir, à raisonner et à faire preuve d’esprit critique n’est pas possible sans l’acquisition préalable ou simultanée des bases : orthographe, grammaire, vocabulaire, syntaxe, calcul.., ces bases qui forment l’attention que Simone Weil (la philosophe) considérait comme le fondement de la morale : faire le mal, (le harcèlement, malheureusement fréquent aujourd’hui dans les établissements scolaires) c’est être inattentif à la souffrance d’autrui.

Continuez à enseigner les bases, vous contribuerez à la formation de l’intelligence et de l’esprit critique de vos élèves. 

@sylvain

Non, je ne pense pas que Kant croyait au destin. Kant est plutôt un philosophe de la liberté., mais d’une liberté conditionné. La colombe, si elle pouvait réfléchir se dirait qu’elle volerait plus librement dans le vide que dans l’air.
Mais justement, c’est parce qu’elle ne réfléchit pas qu’elle vole et qu’elle ne pourrait pas voler dans le vide.
« forme a priori de l’aperception transcendantale » signifie dans le vocabulaire de Kant (Critique de la Raison pure) que le temps (et l’espace) ne dérivent pas de l’expérience, qu’ils constituent au contraire le cadre (la forme) de toute expérience possible.
Kant écrit « aperception » et non perception parce que le temps et l’espace en tant que formes pures ne sont pas des phénomènes que l’on peut percevoir. Je peux percevoir un bateau en mouvement dans le temps et dans l’espace), mais je ne peux pas percevoir les formes a priori qui me permettent de le percevoir comme un phénomène en mouvement.

@microf

« l´Occident a trouvé chaussure á son pied comme on dit chez nous ». On dit la même chose chez nous que chez vous (en Russie ?), mais ca n’a pas tout à faite le même sens, mais peu importe.
J’ai écouté en son temps le discours de Vladimir Poutine, prononcé à Munich à la fin de son deuxième (et pensait-on naïvement dernier mandat) et je l’ai médité, mais je n’en ai pas tiré les mêmes conclusions que vous.
Tout ce que je peux dire, c’est que les occidentaux ont eu tort de ne pas le prendre au sérieux car les signes de la paranoïa réelle ou simulé, peu importe, les résultats sont les mêmes, étaient présents dans ce discours qui préfigurait ce qui se passe actuellement en Ukraine. Ce discours était lourd de menace et les personnes présentes (Angéla Merkel, notamment) l’ont senti, mais n’ont pas suffisamment pris Poutine au sérieux. Ce que Poutine dit dans ses discours, il le fait, comme Hitler a fait ce qu’il écrivait dans Mein Kampf.
Et son mandat a été prolongé jusqu’en 2022 et probablement à vie par des moyens spécieux et illégaux, avec la complicité de sa marionnette Dimitri Medvedev..
Les hommes politiques, c’est comme les couches des bébés. Il faut en changer de temps en temps, sinon ça pue. 
Les occidentaux n’ont jamais refusé la « multipolarité du monde », c’est un fantasme visant à faire de la Russie une citadelle assiégée, mais ils ont du mal, c’est vrai, à s’accommoder de la situation des droits de l’homme en Chine et en Iran, par exemple.
La « multipolarité » pour Vladimir Poutine, c’est un monde « diabolique » où règne (avec des imperfections) les droits de l’homme, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, les élections libres, la séparation des pouvoirs et un monde où rien de cela n’existe : le monde idéal, le sien, où on assassine les journalistes, où on embrigade la jeunesse, où règne la corruption, où un chef mafieux a tous les pouvoirs, un pays qui gonfle ses muscles, mais dont le PIB est à peu près égal à celui de l’Espagne et du Portugal, parce qu’on ne peut pas déverser des milliards de roubles dans l’armement et développer économiquement un pays déjà gangrené par la corruption.
Encore une fois, je pense que nous avons systématiquement minimisé les capacités de nuisance de Vladimir Poutine.
Tous les discours de Poutine et en particulier le discours de Munich qui est emblématique, vise à justifier auprès de la population de la Fédération de Russie le système qu’il a mis en place et sa politique d’agression (Tchétchénie, Géorgie, Ukraine) et sans doute la Pologne, la Moldavie, la Transnistrie et les pays Baltes si on ne l’arrête pas à temps.

@alinea

Une partie de mon cœur (j’allais dire de mon âme) est russe : mon grand-père maternel était originaire de Russie blanche, émigré en 1905, après les pogroms de Kichinev et de Bessarabie. Il conserva toute sa vie un buste de Léon Tolstoï sur son bureau.
J’aime la musique russe, la littérature russe, les paysages de Russie, la lumière intérieure des icones, la spiritualité russe (quant elle n’est pas récupérée par la théocratie et incarnée par le patriarche Cyrille)...
On ne m’a rien inculqué du tout. Je n’avais rien contre Poutine, j’ai plutôt péché par naïveté. Ce personnage ne m’intéressait pas, c’est tout. J’avais tort, j’avais sous-estimé sa capacité de nuisance.
Le Livre noir a peut être des défauts, peut-être est-il partisan, mais il énonce des faits et ces faits font froid dans le dos. Lisez-le, faites le tri, mais ne dites pas que c’est un tissu de mensonges.
Vous dites qu’il n’y a pas d’émigration russe en occident, mais les Russes instruits cherchent à tout prix à s’en aller de Russie pour échapper à la chappe de plomb du système Poutine 22 ans de pouvoir sans partage et sans limites.
Je ne parle pas des réfugiés ukrainiens qui sont là contre leur gré.
Vous dites que vous avez rencontré Poutine, que c’est un personnage « intéressant », « impressionnant de rectitude, de droiture, de capacité de travail ».
Oui, c’est exactement l’image qu’il veut donner, mais cette image est le contraire de la réalité. En réalité Poutine n’est pas intéressant, c’est un petit voyou devenu chef de bande, assez paresseux, psychorigide et paranoïaque qui a su conquérir et conserver le pouvoir grâce à ses amis du FSB, mais qui se moque du peuple russe, de sa culture (il n’a pas hésité à faire détruire la maison de Tchaïkovski en Ukraine) et dont la seule obsession est de conserver le pouvoir quitte à escalader des monceaux de cadavres,
Quant à la corruption... Poutine est l’homme le plus riche de Russie. Il doit sa fortune au système de corruption généralisée qu’il cautionne. Jetez un coup d’œil sur sa villa de Sotchi « offerte » par les oligarques en remerciement de ses largesses.
je ne comprends qu’une personne comme vous qui me semble intelligente se laisse avoir de cette manière.

@alinea

Vous êtes beaucoup plus sympathique quand vous parlez de vos animaux et de la beauté des paysages. Je dit cela sans ironie. Je sais reconnaître ce qui relève du ressentiment et ce qui a les accents de la sincérité. Je ne comprends pas votre haine contre l’occident. Vous vivez en Russie ? Expliquez-moi pourquoi tout le monde veut venir chez nous et personne ne veut aller en Russie, comme du temps du Mur de Berlin. Je n’ai vu personne essayer de passer à l’Est.