Robin Guilloux

@Clark Kent

Cette histoire de « point Godwin », un concept inventé par l’avocat Mike Godwin et qui n’a rien de scientifique est extrêmement critiquable. Si la « réductio ad hitlerum » est utilisé pour clore un débat et disqualifier l’adversaire, on peut effectivement signaler qu’une limite a été franchie dans le refus d’argumenter.
Mais je ne vois pas en quoi le fait de comparer deux systèmes totalitaires, comme le fait Hannah Arendt dans les Origines du totalitarisme mériterait le point Godwin. Le nazisme et le communisme sont tout à fait comparables, même si les deux systèmes ne sont pas homologues.
Le système (re) mis en place par Vladimir Poutine, hérité des pratiques du KGB et du stalinisme pur et dur peut légitimement être mis en parallèle avec le nazisme.
Le problème de notre époque est celui de la banalisation du mal. Le régime de Poutine vise à subvertir les distinctions entre la vérité et le mensonge, entre le bien et le mal, à justifier en permanence le mal et le mensonge au nom d’un bien supérieur (les prétendus intérêts de la Russie), exactement comme le faisaient les nazis. Pourquoi n’aura-t-on pas le droit de le voir et de le dire, pourquoi se taire sous la menace de mériter un « point Godwin » ?

@Robin Guilloux

errata : croix de guerre

@mmbbb

« Robin Guilloux la déculottée de 1940 on l a doit a deux génie à l instar de ton auguste personne »

J’avais trouvé votre message historiquement exact, mais je ne vois toujours pas le rapport entre « mon auguste personne » (modeste enseignant en Zone d’Education Prioritaire, tout au plus) et la défaite de juin 40.
J’ai préparé Normale sup., mais je ne suis pas sorti de Polytechnique. Je n’étais pas né en juin 40, je suis de janvier 1950, mais mon père (crois de guerre belge avec palme) , résistant de la première heure, faisait passer la ligne de démarcation au péril de sa vie aux aviateurs belges qui voulaient poursuivre la guerre contre l’ennemi en Angleterre dans la RAF. Ma mère était une fervente gaulliste et a assisté au procès de Nuremberg. J’ai toujours entendu dire par mon père que Gamelin était un parfait imbécile.

@microf

Soljenitsyne ne voit que l’aspect négatif des choses, il ne voit pas les avantages du libéralisme et de l’état de droit et de la laïcité (séparation des Eglises et de l’Etat). C’est la vision de Dostoïevski, de « l’âme russe », d’une Russie qui serait la sauvegarde de « l’âme » de l’humanité.
C’est très beau, très romantique, mais malheureusement faux.
Ce n’est pas la théocratie qui résoudra le problème du nihilisme, pas plus en Russie qu’en occident.
N’oubliez pas que le patriarche Cyrille de Moscou a été le premier à céder aux attraits du veau d’or (compromission avec les puissances temporelles, bénédiction de « l’opération spéciale » en Ukraine, Rollex, yacht, villas et j’en passe, rien à voir avec la pauvreté et la modestie chrétienne). La première autorité religieuse russe est un oligarque, ancien membre du KGB, qui appartient au système corps et âme.
La Russie ne résoudra pas le problème de l’athéisme en imposant de force une « morale répressive » d’inspiration prétendument chrétienne. 
Comme disait Max Scheler : « Ou bien on croit en un Dieu vivant, ou bien on croit en une idole ».

@mmbbb

C’est à Vladimir Poutine qu’il faut conseiller cela.