Roosevelt_vs_Keynes

Voici une généalogie de cette pensée obscurantiste.

@ Le Sudite

« Donc tant que l’expression en restera là, inutile de vous dire qu’il sera impossible de convaincre qui que ce soit. »

Je vous ai proposé ce texte de fond car vous me semblez être quelqu’un qui n’a pas peur de creuser un sujet ardu.

Bien entendu, en tant que mouvement politique prétendant à la présidentielle de 2012, il ne vous aura pas échappé qu’il suffit de parcourir le site de Solidarité & Progrès de Jacques Cheminade, pour trouver des textes de loin beaucoup plus accessibles.

@ Le Sudiste

"D’ailleurs, c’est très drôle que 40 ans de technologie plus tard nous ne soyons pas capables de refaire la même chose. Pourtant il suffirait de prendre exactement le même matos qui aurait permis de le faire déjà une fois. Visiblement, la motivation n’est pas là… Mais bon, ne remettons pas tout en cause…« 

Détrompez-vous : vous venez de mettre le doigt très exactement là où gît le problème.

 »Néanmoins et encore une fois, je vous suggère (à vous, à Roosevelt) de pondre un bon article. Sans parler de la Lune évidemment, cela ne permettrait pas de gagner en crédibilité quand bien même le problème de base soit bien expliqué et bien réel…« 

Très intéressante réflexion : pour vous, vraisemblablement, il faut être populaire pour gagner des élections, même si ce qui est populaire est faux, voire dangereux, voire mortel ?

Vous dites, si j’ai bien compris : »aller sur la lune, même si c’est la clé pour sortir de la crise, ça n’est pas crédible, donc mieux vaut pas en parler« . Ca n’est pas par provocation que je vous pose la question suivante, mais avec tout le sérieux du monde : avez-vous conscience de ce que ce raisonnement signifie ?

 »Que ce soit en terme économique ou astronomique, je pense que je suis à la limite de mes piètres connaissances !"

Personnellement, je n’y crois pas une seconde... :)

"Lisez le wiki et vous verrez que seul le cancer de la thyroïde a réellement augmenté. Tout les scientifiques s’attendaient à une explosion de leucémies... Finalement pas !"

Et encore... Je vous invite à lire cette découverte majeure et cruciale dans le domaine du nucléaire : le fait qu’il va devenir possible de différencier une cancer spontanée d’un cancer radio-induit. En clair : on va pouvoir déterminer si une tumeur cancéreuse est due à une radiothérapie ou à un accident nucléaire, ou s’il s’agit d’un cancer spontané, naturel.

Pourquoi donc s’en remettre à des délires mystiques ou gaïesques, quand il est si simple de s’en remettre à la raison ?

Pour creuser le sujet, je vous invite à visionner cette vidéo sur les causes galactiques des événements climatiques et tectoniques de la terre.