Roubachoff

Article de merde pour sujet de merde. Matzneff était un collectionneur de chair fraîche, rien à voir avec l’amour et le désir. Quant à Pivot, c’est le fossoyeur de la littérature française. Cette attaque contre un de ses bouffons n’est qu’un début, maintenant qu’il n’a plus la main mise sur le Goncourt. Attendez et vous verrez. Angot et Jardin quittent déjà le navire. Quant à l’auteur de ce torche-cul, qu’il se renseigne avant d’écrire n’importe quoi. Gabrielle Russier s’est suicidée chez elle, dans la solitude et le désespoir. A l’époque, un Président qui n’était pas une petite crotte a même versé une larme pour elle. Entre BalanceTonPorc et la Manif Pour Tous (même combat, malgré les apparences) difficile de dire qui donne le plus envie de gerber. 

@Claude Gracée
Un travail remarquable. Vous mettez le doigt sur l’essentiel : quid du droit dans les affaires de ce genre ? Qu’en est-il par exemple de l’égalité de temps de parole entre accusation et défense ? Pour Adèle, une très long témoignage en accès libre partout. Pour Christophe, un droit de réponse sur Mediapart, en accès payant. Du coup, pour beaucoup de gens, c’est le chapô (très orienté) du journal qui fait loi. Et la pression sur les témoins ? Que pensez-vous de la « lettre au père » d’Adèle ? Qui pourrait résister à un bombardement pareil ? Plenel se prend pour un justicier, mais ses enquêteurs sont plutôt mauvais. Dans l’affaire Rugy (un politique que je n’aime pas, mais la question est ailleurs) tout le volet immobilier est bidon. Pour s’en apercevoir, il suffisait de se renseigner sur le loyer normal d’un deux pièces dans la région. Dans le cas qui nous occupe, si quelqu’un a triché, c’est le propriétaire, pas le locataire, qui n’a rien gagné là-dedans. Les « limiers » de Mediapart n’ont rien vérifié.
Dans le même ordre d’idée, que signifie la prescription quand il est permis, 44 ans après, d’accuser nominalement quelqu’un qui n’aura jamais l’occasion de se défendre. Là encore, Polansky m’est indifférent, et je ne prends pas partie, mais cet « open bar » de l’accusation, ajouté à l’irrespect de la présomption d’innocence et du secret de l’instruction (sans parler de l’enquête à charge et à décharge) présage d’une sombre évolution de la justice en France. Ou faut-il jeter tout ça aux orties et préférer un innocent en prison à un coupable en liberté ?

@Désintox
Et le signataire de ce texte inepte appelle la police quand on le cambriole, trouve normal que l’armée s’interpose si on l’attaque, envoie sa marmaille à l’école puis à l’université, profite de toutes les améliorations techniques et scientifiques, se précipite à l’hôpital quand il est malade, est ravi qu’un infirmier ou une infirmière lui pique les fesses (ou le torche dans son EHPAD quand se fait dessus) et exige que la justice soit impitoyable dès que quelque chose lui fout la trouille.
50% à l’administration, vraiment ?
Petite précision : je ne suis pas fonctionnaire mais indépendant, ce qui n’empêche pas de voir la réalité en face.

@REMY Ronald
Que vous le vouliez ou non, il y a bien des régiments de catastrophistes, que ce soit sur la finance, sur l’écologie ou sur une pléthore d’autres sujets. La remarque ne vous visait donc pas personnellement. 
On inquiète en effet les gens pour rien, car en cas d’effondrement bancaire, combien de fois faudra-t-il le répéter, le devenir de nos dépôts serait le cadet de nos soucis, la première préoccupation, très rapidement, étant de trouver de quoi manger et ne pas mourir de froid. Imaginez un instant que la BNP fasse faillite. On en reparle quand vous aurez fait un peu de prospective ?
Les conditions de gestion des comptes qu’envoient les banques visent à briser les reins de pays mineurs ou moyens en crise ou tentés par une sortie de l’Euro et de l’EU (voir la Grèce et Chypre). Les appliquer dans d’autres situations reviendrait pour un Etat important à mettre la clé sous la porte.
Gave, Delamarche et Béchade (parmi tant d’autres) sont des libertariens qui feraient pire que Macron s’ils étaient au pouvoir. J’apprécie aussi leurs analyses, puisqu’on apprend beaucoup en suivant la production de ses adversaires (c’est par exemple pour ça que je vous lis). En revanche, dès qu’on en vient aux solutions qu’ils proposent, je prends mes distances. En ce moment, ils ont un problème spécifique : impliqués dans la finance, dont ils tirent l’essentiel de leurs revenus, ils voient d’un très mauvais œil la tendance pérenne à la baisse des taux. Logique, puisque c’est leur gagne-pain.
Enfin, quand on traite les autres de trolls peut-être payés, comment s’étonner qu’ils réagissent un peu vivement ? Cela dit, j’accepte vos excuses et je vous adresse les miennes pour une ou deux formules un peu trop enlevées.
 Qui sait, un de ces jours, nous aurons peut-être l’occasion de débattre utilement du fond.
Cordialement

@REMY Ronald
Vous devez vivre sur la même planète que Chouard, qui n’a pas assez lu sur la Shoa pour avoir un avis. Des annonces de catastrophes bancaires, il y a en a cinquante par jour sur You Tube et dix fois plus sur le net. Certains intervenants (Gave, Delamarche, Sannat, etc.) passent leur temps à ça. Ce que vous refusez de comprendre, et eux avec, c’est qu’un tel effondrement bancaire précéderait de peu un effondrement tout court. Mais je perds mon temps avec un type comme vous et ses méthodes vieilles comme le monde (agresser en prétendant être agressé). C’est vous qui traitez les autres de trolls, vous qui les soupçonnez de je ne sais quoi. Vous qui déballez n’importes quelles âneries pour vous enivrer de votre grandeur fantasmée. D’où tirez-vous que je « discrédite sans cesse » les vaillants lanceurs d’alertes ? Deux posts sous votre article, c’est suffisant pour faire de quelqu’un un agent de la finance ?
Cordialement quand même