Rounga

A mon avis, ce monsieur confond « conviction intime » et « savoir ». Ainsi, quand il dit « je sais qu’il n’y a aucun dieu », il veut dire « j’ai la conviction intime qu’il n’y a aucun dieu ». Mais si c’est cela, alors son article n’a plus de sens.

je ne suis pas un incroyant mais quelqu’un qui sait de manière certaine qu’il n’y a jamais eu de dieu nulle part

Pour savoir une chose il faut l’avoir vérifié expérimentalement. Comment avez-vous vérifié expérimentalement qu’il n’existe aucun dieu ? 


ce qui m’échappe est que des gens qui se sont définis croyants aient pu tenter d’imposer leur croyance à tout le monde.


Ce qui vous échappe, c’est le contenu de leur croyance. Vous semblez ignorer que pour les croyants, l’enjeu n’est pas l’existence de Dieu (question qui n’a pas le moindre sens), mais le salut des âmes. J’espère que ça vous donnera un début de piste pour comprendre.


 Quelqu’un qui sait sait bien qu’il ne sait pas tout, qu’il peut changer d’avis

Voilà une bien curieuse conception du savoir. Vous affirmez que vous pouvez savoir une chose et changer d’avis par la suite. Qu’est-ce que cela signifie ? Que vous êtes prêt à avoir un avis faux sur quelque chose après en avoir eu un vrai ? Que finalement, votre savoir initial n’était pas un réel savoir ?


P.S. Les croyants des religions monothéistes croient également qu’il n’y a aucun dieu. Pour eux, Dieu n’est pas un dieu. Est-ce que vous comprenez cela ?

Monsieur, je réponds systématiquement aux internautes qui me font l’honneur d’un commentaire direct.

Si pour vous, aligner à la suite d’un commentaire argumenté une saillie ironique ou un jugement moral laconique revient à répondre, alors nous n’avons pas la même définition de ce mot.
J’aurais par exemple aimé savoir en quoi les arguments que j’ai développé dans mon commentaire du 1er février, 9h16 étaient faux, cela m’aurait beaucoup plus avancé que de savoir que le mépris justifié que j’exprimais à votre encontre m’était réciproquement adressé, mais de manière injustifiée. Je peux comprendre que sur le coup vous fûtes vexé, mais à présent que vous avez pris du recul, peut-être pouvez-vous vous atteler à la tâche que je vous propose.

Tu t’ennuies, dans la vie ?

Je voudrais faire remarquer que l’auteur, à qui je ne m’adresse pas puisqu’il m’ignore, n’a opposé aucune contre-argumentation aux commentaires rationnels qui lui avaient été adressés. Il est donc assez croquignolet de le voir ici parler de raison. Les lecteurs pourront juger qui de cet individu ou des commentateurs nage dans l’irrationnel.