Rounga

Patrick Samba

Pour celui qui recevrait le poing, la nuance ne serait pas non plus très évidente...

Y-a-t-il une nuance entre ces deux phrases ?)

Je suis parfois consterné d’avoir à expliquer des choses simples. Comme le disait Guy Bedos, j’ai horreur d’expliquer parce que c’est prendre les autres pour des cons. Donc j’explique.

Si je dis « celui qui insulte ma mère peut s’attendre à recevoir un coup de poing », cela veut dire que celui qui insulte la mère des autres va probablement les vexer. Comme je suis n’importe qui, il sait qu’en faisant ça il court le risque de m’énerver et de se prendre un coup de poing. Ca ne veut pas dire que ça va arriver, mais ça veut dire que s’il lance l’insulte sans en avoir conscience, c’est qu’il est totalement ignorant de la psychologie humaine élémentaire.

Si je dis « celui qui insulte ma mère, je vais lui mettre mon poing dans la gueule », ça veut dire que moi, quel que soit la personne qui insulte ma mère, je réagirais toujours de la même façon.

Dans la première phrase, il n’y a aucune légitimation de la violence, c’est simplement la prise en compte de la réalité du comportement de l’être humain ordinaire, alors que la seconde phrase est la justification d’un comportement impulsif et violent.

C’était pourtant facile à voir, comme nuance !

Cette foi si merveilleuse au dessus de tout qui autorise à tuer...

Baasiste, est-ce que tu crois que quelqu’un se fatigue vraiment à lire tes posts de 3km ?

Je ne comprends pas quel rapport vous faites entre la laïcité et les valeurs « liberté-égalité-fraternité ». Il est vrai qu’on a vu des hommes politiques proposer de rajouter « laïcité » au triptyque républicain, mais c’est une stupidité car la laïcité n’est pas une valeur, mais un mode de fonctionnement. La laïcité est censée réduire les tensions et éviter les guerres de religion. Lorsqu’au contraire elle nous y pousse, il est parfaitement légitime de la remettre en question.