Rounga

Le fait que le sacrifice du Christ pour les péchés des Hommes soit un élément singulier dans le panorama des religions existantes ne signifie pas forcément qu’il est mensonger. Cela dépend du point de vue. Si on est traditionaliste au sens guénonien, c’est-à-dire qu’on pense que l’Humanité primordiale vivait au sein d’une Tradition unique qui s’est perdue petit à petit, alors effectivement il n’y a aucune raison qu’une nouveauté pareille soit valable. Mais selon la tradition biblique, la Tradition s’est perdue dès la faute d’Adam et Eve. Après la chute, l’humanité vivait dans la nostalgie de l’Eden, et a oublié Dieu petit à petit. La différence entre les deux conceptions, c’est que le passage de l’âge d’or édenique à l’âge déchu constitue un saut qualitatif consécutif à une déviation volontaire de la part de l’Homme (le désir d’être Dieu, de tenir sa perfection de soi-même et de ses propres forces). J’ai plutôt l’impression que les pérennialistes considèrent l’évolution des cycles comme un phénomène naturel.
L’histoire biblique enseigne donc que l’humanité est dans un état d’incommunicabilité totale avec Dieu, sinon par Sa grâce qu’Il fait tomber sur certains personnages (Noé, Abraham, Moïse, etc.). C’est que Dieu veut rétablir le contact avec les Hommes, et souhaite revenir au bon vieux temps. Mais pour cela il faut préparer l’Humanité, qui a conservé la déviation d’Adam, et en communiquant avec quelques êtres exceptionnels Il fait le projet de former un peuple qui aura ses faveurs, afin que par lui on connaisse une loi qui limite au maximum les effets de la déviation adamique, et que de lui sorte une lignée exceptionnelle d’êtres humains qui aboutira à Marie puis à Jésus. Ce dernier, en révélant par ses actes non pas la loi, mais l’essence de la loi, sera le premier homme depuis Adam à ne pas être concerné par la déviation de celui-ci. C’est donc l’exemple de sa vie, dont le point culminant est le sacrifice sur la croix, qui est le chemin pour retrouver Dieu. Le Christ est donc le chemin vers Dieu, et le chemin vers Dieu, ça ne peut être que Dieu Lui-même.
C’est une façon de voir les choses, mais il y en a d’autres, car on ne peut pas vraiment faire le tour du mystère de l’Incarnation dès lors qu’on y prête foi. Il y a bien d’autres justifications théologiques, mais si elles ne vous convainquent pas, je n’y peux rien. En ce qui me concerne, je trouve que sans l’Incarnation, Dieu est moins grand.

Tous les historiens qui ont travaillé à partir de documents et de sources sérieuses se sont aperçus que Michelet n’avait pas fait la même démarche. C’était plus un écrivain du roman national qu’un historien rigoureux, et aucun historien contemporain n’oserait citer Michelet pour étayer une thèse.

Jules Michelet, même s’il semble avoir été témoin d’évènements précédant de 6 ans sa naissance, est l’une des sources les moins fiables que l’on puisse citer.

Pour rappel, la bourgeoisie, c’était la classe laborieuse de l’époque. 

Aujourd’hui aussi, la bourgeoisie, du moins la petite, est une classe laborieuse. Patron de PME, primeurs, taxis, médecins, pharmaciens, etc., ce sont des gens qui se lèvent tôt et travaillent beaucoup.

Les paysans, et aussi les ouvriers. Avec la Révolution ils ont tout perdu.