Rounga

On dit que le premier agnostique ,ne voulait pas parler de Dieu ,car il le trouvait trop loin !

C’était aussi ma position il y a 10 ans, mais je me suis rendu compte que cette posture relève encore du dualisme. J’ai depuis préféré choisir carrément une religion et la pratiquer vraiment. Ça peut sembler paradoxal, mais on est plus libre ainsi.

Et de toute façon ni l’une ni l’autre des propositions ne concerne toute ce qui relève de l’ABCD égalité et autres textes voisins, puisqu’il est questino d’enseigner la liberté de choix.

Non. Il s’agit de faire penser que les différences entre filles et garçons sont uniquement culturelles et nullement naturelles. Tu n’as toujours pas compris que c’est ça qui pose problème, et pas la prétendue « liberté » que ces ABCD utilisent comme un faux nez ?

Je vous ai fait une réponse synthétique, mais qui contenait toutes les clés pour vous aider à comprendre votre erreur. Un développement de ma part exigerait un résumé des trente dernières années de recherche en anthropologie, ce que je ne ferai pas, mais vous n’avez qu’à chercher par vous-même à partir des indices que je donne :
-processus d’hominisation
-désir mimétique
-rites sacrificiels
Il s’agit là de domaines de pointe, et non d’une doctrine « de croyant ». Ce n’est pas moi qui effectue un travail de falsification historique en faisant de l’histoire un vaste complot pour légitimer une phallocratie à l’aide d’une religion inventée de toute pièce. Vous pensez bien que si la ficelle avait été aussi grosse la « supercherie » n’aurait pas tenu aussi longtemps. Vous commettez l’erreur de toiser le passé à l’aide de critères contemporains, ce qui créé l’illusion que l’histoire est l’empêchement perpétuel de l’avènement de quelque chose. C’est une conception absolument négative de l’histoire, qui est au contraire le processus par lequel le réel se crée.
Nous voyons donc que votre analyse se base sur des erreurs scientifique, historique, et philosophique. Ma réfutation n’est donc pas celle « d’un croyant ».

Le fait de préciser qu’il s’agit d’une création ex nihilo ne rend pas juste votre raisonnement selon lequel ce qui a une histoire ne peut être une création.
Vous vous enferrez dans la question de savoir si un créateur existe alors que j’ai écrit l’article justement pour faire en sorte que tout débat sur le sujet n’échoue pas dans cette impasse. Vous feriez mieux de le lire, ou au moins de vous intéresser aux références que j’y ai mises.