• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Rounga

Rounga

Le "r" se roule.

Tableau de bord

  • Premier article le 19/07/2013
  • Modérateur depuis le 12/02/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 12 4527 1361
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 134 130 4
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Rounga Rounga 13 juillet 2014 22:59

    il n’y a pas d’éthique religieuse, il y a une morale religieuse.

    Si vous pensez cela, c’est que vous avez une vision fort réductrice des religions, et que vous réduisez chacune à ce qu’il peut y avoir de pire dans chaque courant (évangéliques chrétiens, wahhabisme musulman, légisme juif).
    Je ne me prononcerai pas sur les religions que je connais peu, mais en ce qui concerne le christianisme, c’est clairement une religion à éthique, et non à morale. Toute l’histoire biblique est celle d’une humanité qui passe de l’anomie à la morale statique (i.e. des lois disent ce qui est permis et ce qui est permis) puis à la morale dynamique (i.e. l’action procède non plus d’une loi extérieure, mais d’une conformité intérieure avec un principe cosmique).



  • Rounga Rounga 13 juillet 2014 00:15

    Le terme « choisir » était maladroit, puisque j’ai autant choisi ma religion que choisi qui serait la femme de ma vie. Il y a des choses qui s’imposent d’elles-mêmes.

    Quant à la pratique, disons que ça me convient. Qu’il y ait des contradictions n’est pas un problème, nous portons nous aussi chacun en notre caractère un bon nombre de contradictions avec lesquelles nous parvenons quand même à vivre.


  • Rounga Rounga 13 juillet 2014 00:09

    Vous ne vous rendez pas compte que vous entamez un débat sans fond, puisque les affirmations que vous lancez sont elles aussi sans preuve. Vous dites que rien ne peut être créé à partir de rien, je peux bien vous demander pourquoi, et vous ne saurez pas me répondre. C’est que vous êtes piégé dans ce que Kant appelait les antinomies de la raison pure, auxquelles il n’y a pas de solution.

     Le fait est que vous posez le problème très mal, puisqu’au-delà de l’horizon du temps les catégories de temps et d’espace ne s’appliquent plus. Il ne peut donc pas y avoir « d’avant » l’univers et donc sa naissance ne peut se schématiser comme un moment où il n’y « avait rien » suivi d’un moment où il y avait quelque chose. Les physiciens commencent à le comprendre. Le truc, c’est que les théologiens le savent déjà depuis des siècles.


  • Rounga Rounga 12 juillet 2014 23:57

    La joie de celui qui progresse dans un cheminement spirituel est bien vérifiable et observable, non seulement pour lui-même, mais aussi pour les autres. Un saint n’est pas une personne qui mérite plus que les autres le paradis à force de perfection, mais un individu dont on dit : « voilà comment je voudrais vivre ! ».

    Vous pourrez toujours me dire que ce n’est pas prouvable, puisque ne rentrant ni dans les équations ni dans les éprouvettes, mais ce sont des choses vécues intérieurement. Quand votre femme vous dit que vous êtes l’homme de sa vie, j’espère que vous ne lui rétorquez pas qu’elle affirme cela sans preuve.


  • Rounga Rounga 12 juillet 2014 23:51

    L’incarnation est justement incompréhensible, c’est cela qui est intéressant. La personne du Christ, à la fois infiniment supérieure par l’intelligence et la pénétration spirituelle, est en meme temps la plus humble qui soit, puisqu’elle se refuse à exercer un ministère terrestre qu’elle mérite plus que quiconque, et finit au contraire sa vie comme le dernier des hommes, comme un chien crevé. L’incarnation révèle donc à la fois la nature humble de Dieu, et la perfection humaine acquise par l’humilité et le don de soi par amour.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv