Rounga

Si complot il y a , ce serait donc un complot Americano-Islamiste concocté dans les années 20 pour empécher la jonction Europe Orient

Vous n’avez pas tout à fait tort, étant donné que les Américains ont effectivement tout fait pour mettre les islamistes au pouvoir partout où ils sont passés. Mais cela ne signifie pas qu’il s’agisse d’un complot concocté entre les américains et les islamistes. Ces derniers ont été de simples instruments, et ils se feront empapaouter également à la fin. Voici ce que disait Sun Yat-sen des Britanniques il y a 100 ans. On pourrait dire exactement de même pour les USA aujourd’hui :
« Depuis les cent dernières années, l’Angleterre a changé deux fois d’attitude envers la France, passant d’ennemis à amis, de même qu’envers la Russie et l’Allemagne. La stratégie de l’Angleterre est d’attaquer le pays le plus fort avec l’aide d’un pays plus faible, puis de joindre l’ennemi affaibli pour contrôler la croissance d’un pays tiers. La politique étrangère britannique est restée la même depuis deux siècles. Quand l’Angleterre fait « ami ami » avec un autre pays, son but n’est pas le développement d’une amitié cordiale, mais d’utiliser ce pays pour combattre un troisième. Quand le pouvoir d’un ennemi a été diminué, il devient un ami, et l’autre pays qui est devenu plus fort devient un ennemi. L’Angleterre reste ainsi toujours aux commandes et fait en sorte que les autres pays combattent pour elle pour en recueillir les fruits de la victoire. Voilà son attitude depuis cent ans. Quand on parle de diplomatie britannique, on ne peut pas dire avec certitude si telle ou telle nation deviendra son amie ou son ennemie »

les »races" humaines ne sont justifiées que par des critères arbitraires comme la couleur de peau ou la culture


Les races de chien ne sont définies elles aussi que par des critères arbitraires comme le pelage, la taille, ou la forme du museau.

Non ce n’est pas normal, les incroyants, qui sont aussi des laïcs n’ont pas à payer de leurs impôts pour des catégories de religieux

C’est de l’argument à deux balles, ça. Ce qui est dispensé dans les écoles privées, c’est un enseignement classique (maths, français, histoire-géo, sciences nat). La partie confessionnelle n’occuppe qu’une infime partie du programme. L’Etat peut bien financer tout le reste.

Les écoles privées sont financées en partie par l’Etat, et cela est tout à fait normal puisque les parents qui y envoient leurs enfants paient eux aussi des impôts. Faudrait-il, pour que Chalot soit satisfait, que l’école publique devienne envisageable uniquement pour les très riches ? Quand les parents d’origine modeste, qui se serrent la ceinture pour préserver leurs enfants d’une école publique déficiente, seront contraints, faute de moyens de les laisser partir dans les écoles de ZEP auxquelles ils avaient échappé jusque là, pour leur laisser découvrir l’incivilité et l’illettrisme, Chalot se félicitera sans doute que ces petits aient échappé (horreur !) à l’endoctrinement religieux.
Le privé se remplit et le public se vide. Le système scolaire français en est arrivé à un tel degré de putréfaction que les listes d’attente des écoles publiques sont longues comme le bras. Si l’on veut que les enfants reviennent à l’école républicaine, il n’y a qu’à faire en sorte que celle-ci soit à nouveau performante. Les parents y renverront alors spontanément leurs enfants. Mais les mesures à prendre pour parvenir à un tel résultat concernent un large spectre de problèmes, que seul un gouvernement ayant une vision à long terme et la volonté du bien commun pourra mener.

Il faut bien comprendre le truc : s’ils ont collaboré, c’est qu’en fait ils n’étaient pas de gauche. C’est infaillible.