Salade75

Bonjour Chalot,
Je vais jouer le rôle du salaud dans cet océan de mièvrerie.
Certes, l’action de cet homme parait louable à titre individuel.
Mais :
- La comparaison avec « les justes » me parait totalement disproportionnée. Entre ceux qui risquaient leur vie pour sauver des condamnés à mort, et l’homme, clairement gentil et dévoué, qui héberge des sans abris en risquant quelques euros d’amende, il y a quand même un petit écart. Les mots ont un sens.
- Quand aux sans abris en question, il s’agit principalement d’après la presse (oui, je sais, elle est aux ordres et nous ment sur tout) d’immigrants clandestins de la RDC qui ont eux-même choisi de mettre en danger leurs enfants (ce choix n’a pas été fait par l’état français !) et dont certains qui résident dans l’église depuis 1,5 ans semblent bien se satisfaire de l’embarras dans lequel ils mettent le prêtre.

On trouve là la limite de toute action individuelle ou associative quand il s’agit d’un fait de société.
La multiplication des associations permet à l’état de confortablement se désengager de plus en plus des problèmes de pauvreté, de mal logement, ... en comptant sur la générosité des citoyens.
Au lieu d’accélérer la résolution des problèmes, elles les enlisent.
Seules les actions citoyennes directement auprès des élus, pour les faire fléchir en leur montrant que des électeurs peuvent ne pas voter pour eux si ils ne bougent pas, peuvent avoir une portée autre qu’anecdotique.

Bonjour Fifi,

Vous avez certainement raison.

C’est un peu comme si on avait le choix d’être exécuté par une balle dans la nuque ou par une injection létale qui marche mal (par ailleurs aussi pratiquée en Chine pour limiter les risques de contagion VIH).

Mais à la fin, dans les deux cas, on est mort !

J’en pense que cela ne change absolument rien.
Je peux néanmoins un peu changer la formulation dans le genre : les US et la Chine sont en guerre entre eux, contre les autres pays , et contre toutes les populations dans le seul double objectif d’assoir leur domination sur le monde financier et politique.
Par contre, si vous voulez me faire dire qu’il y a un « gentil » et un « méchant », vous n’y arriverez pas car je pense qu’il y a 2 très très méchants !

Bonjour,

Allons bon ! Après des années de recherche infructueuse de l’homme providentiel, voilà donc maintenant la croyance en l’état providentiel !
La Chine est en Guerre contre les états Unis pour la domination mondiale. Pas d’amour là-dedans, ni un quelconque bon sentiment.
Juste devenir le plus fort à tout prix (humain ou écologique en particulier), comme il en a toujours été à travers l’histoire.
Pis que les politiques, il y a les groupies qui rendent leur existence possible en gobant leurs inepties avec délectation !

Bonjour,

Votre post me fait me demander (vraiment, ce n’est pas un avis, seulement une réflexion) si le « devoir » de mémoire est réellement une bonne idée.

La volumétrie des cas qui mériteraient ce devoir est énorme et ne peut aller que croissant.

Et si on laissait, les années de l’émotion passées, la justice ayant (ou non) fait son œuvre, l’histoire intégrer l’Histoire, plutôt que de la maintenir constamment à flot du présent, avec son cortège de coupables et de victimes héréditaires, et sa nuée de donneurs de leçons (c’est pour eux que j’ai pris la précaution de préciser qu’il ne s’agit que d’une réflexion) ?

Et si plutôt que de ne montrer en permanence que les stigmates de l’histoire, on utilisait l’intelligence pour en tirer des leçons et les enseigner aux enfants et aux citoyens.... afin d’éviter que l’Histoire ne soit un perpétuel recommencement de la même histoire (sauf que la technologie rend à chaque fois les stigmates plus terribles que la fois précédente)  ?

Mille histoires pourraient sûrement être synthétisées en une leçon.

Le devoir de mémoire serait de se souvenir et d’appliquer la leçon. Les histoires ne seraient plus que des illustrations de la leçon, des éclairages de l’Histoire. D’une Histoire révolue.