Samson

@Pomme de Reinette
« Quelle remarque absurde et raciste ! »
Rien de raciste ou d’absurde là-dedans, sinon souligner le fond de commerce sur lequel lui même table pour remettre le couvert, et en pousser jusqu’au bout la logique !
Quoique par accident de l’histoire citoyen belge, j’éprouve une bien trop grande admiration pour la République, ses Lumières et se valeurs pour les laisser sans réagir galvauder par un petit opportuniste prêt à racler tous les fonds de poubelle du clan Le Pen pour renouer avec le pouvoir.

Ce type est de toutes les manières bien trop narcissique et s’aime bien trop lui-même pour encore pouvoir éprouver une quelconque forme d’admiration ou d’amour pour qui ou quoique ce soit, serait-ce même la France, sa culture et son histoire.

Et pour rappel - si tant est qu’au delà du slogan racoleur cela signifie encore quelque chose -, il n’en est plus à revendiquer l’intégration, mais l’« assimilation » !

En vous présentant mes toujours cordiales salutations ! 

@Aristide
"Quel étonnement de voir écrire Sarkozy avec un tréma sur le o, serait ce donc que la reconnaissance de l’étranger soit à géométrie variable. Quelle nécessité à appuyer sur son origine ? Serait-elle si importante sur sa personne ?« 
Quand un politicien n’hésite pas à surfer sur la vague »’identitaire" et la question des origines pour alimenter son fond de commerce, il est toujours instructif de se souvenir des siennes ! 

Plus que les « révélations », toujours sujettes à caution lorsqu’elles relèvent de la vengeance d’un individu aussi peu recommandable que Buisson, c’est le choix même de ses « conseillers » par l’« Agité du bocal » qui pose question !

Nul ne doute que l’accès au sommet du pouvoir implique irrémédiablement son lot de magouilles et de vilenies, mais avec pour Omni-président un petit voyou à l’ego surdimensionné , la « République des Copains » (et des coquins) s’est bien plus caractérisée par la permanence du show ubuesque que sa fort piètre prétention au machiavélisme.

Ce qui m’interpelle au plus haut point, c’est l’amateurisme « bling-bling » d’un Président au narcissisme à ce point exacerbé que, ne se fiant qu’à la seule force de persuasion de ses dénis, il a manifestement négligé les plus élémentaires précautions visant tant au choix - plus que douteux ! - de ses collaborateurs qu’à palier, dissimuler ou faire endosser par d’autres la responsabilité de ses forfaitures.

Mais quelle soupe !!!
Etait-il bien utile pour en arriver aux vœux pieux d’une conclusion aussi sirupeuse que convenue de la justifier en multipliant tout au long de l’article des références (Levy-Strauss, Girard, ...) auxquelles vous n’entravez manifestement que dalle ?

Ce n’est pas une question de conviction, mais du minimum de méthode et de rigueur intellectuelle à la maîtrise du sujet que vous prétendez traiter : la rationalité scientifique de rigueur pour une approche anthropologique de l’articulation de la violence et du sacré ne dégouline hélas ni de vos préjugés, ni de vos bons sentiments !
Pour prétendre savoir ce dont on parle, elle nécessite par contre la connaissance et l’élémentaire compréhension de quelques très basiques rudiments de sciences humaines, comme les caractéristiques et différences temporelles et spatiales déterminant et articulant « profane » et « sacré », différenciant une société traditionnelle d’une société moderne, le discours mythique du discours idéologique, le sacré du religieux, ....

Si les sociétés traditionnelles recourent au sacré pour la gestion et la canalisation de la violence inhérente au groupe, c’est faute de disposer de l’institution de la justice. L’institution judiciaire s’attribue le monopole de la violence - comme les religions du Livre celui du sacré - dès l’émergence du patriarcat à la fin du néolithique, lors de la création des premières cités-états mésopotamiennes, l’écriture des premiers codex, ...

Si réellement ces questions vous interpellent, ne vous limitez ni à y voir des maux, ni à Wikipedia ! Lisez les livres : ce n’est pas le rythme du net, il faut du temps pour assimiler, mais çà aide !
Pour l’anthropologie Claude Levy-Strauss, René Girard, Robert Graves, Roger Bastide, ... et pour élargir aux champs de l’imaginaire la méthode rationnelle, Gaston Bachelard !

@Robert Lavigue
« J’en suis même à me demander si Péronnelle des Calanques, Mastulu, Fergus, Verdi, Samson, Fatizo, Gruni, Cabanel, Chalot, Gil, Taktak et quelques zautres ne sont pas des militants LR infiltrés. »
... où tout simplement des admirateurs inconsciemment nostalgiques de la grandeur, de la classe et d’un art de vivre associés au meilleur de la tradition française : trimballer sa dernière mouquère - une artiste, s’il vous plait ! - au royaume de Donald et Mickey pour faire la une de Paris-Match, il n’y a rien à faire, çà vous pose un homme !