En matière de florilège, il faut dire que c’est plutôt gonflé !
Ai-je
mal cherché ou, saisis d’une louable délicatesse, nos braves journaleux
préfèrent-t-ils pudiquement jeter le voile en s’abstenant de relayer la
panique qui gagne les rangs $ociali$tes et $ociaux-démocrates €uropéens ?
@Spartacus « L’emploi, le pouvoir d’achat et les revenus généraux plus élevés les gauchistes s’en branlent. » Je ne peux évidemment pas me prononcer pour les autres : en ce qui me concerne, je crois avoir trouvé mieux pour me branler. Peut-être ne suis-je pas assez gauchiste ?
C’est à en croire nos oligarques de la Commission €uropéenne, le modèle économique le plus performant. Cela implique, bien sûr, quelques menus sacrifices comme repris ci-dessus ou l’exportation des vieux les moins nantis http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/26/german-elderly-foreign-care-homes , mais - même Spartacus en conviendra volontiers - cette solution reste bien plus humaine que leur élimination pure et simple.
Mais pour le modèle social, la perspective la plus avancée se localisait en Grèce avant que ces gueux n’aient eu - et au nom de la démocratie encore bien ! - l’outrecuidance de contester les diktats des « experts » de la Troïka.
Aucun mystère par contre en matière de concentration du capital : suivant les lois d’application tant en physique qu’en astronomie et en théorie des jeux, ce sont les petites masses qui gravitent autour de la plus la grosse,jamais l’inverse !
Encore quelques efforts à chacun pour redresser « l’économie » ! Tant la belle Angela que Manu le fourbe ou Macron peuvent vous le confirmer : vos sacrifices ne seront pas vains pour tout le monde !
« Çà veut dire que pour sauver son âme tout est permis pour supprimer les « obstacles » !!!
C’est exactement ce que doivent se dire les djihadistes qui décapitent » A amputer le premier paragraphe pour étayer votre thèse, vous pouvez bien tordre n’importe quel propos pour lui faire dire ce que vous voulez. Si cette « méthodologie » garantit la « bonne parole » et la « bien-pensance » des médias à la botte, il serait néanmoins dommage de vous y abaisser sans même l’excuse d’être payé pour !
« La papauté a certainement au fil des siècles eu des hommes exceptionnels ; Ça a changé quoi ? »
Si la lecture du livre de
l’Ecclésiaste (« Vanité des vanités, dit Qohélet ; vanité des vanités, tout est vanité. » Eccl. I,2) en donne une idée presqu’aussi réjouissante que l’oeuvre
d’Ingmar Bergmann projetée en boucle une nuit d’hiver,les desseins à attribuer à la Providence ou au sens de l’histoire me restent - au moins autant qu’à vous ! - obscurs.J’apprécie la justesse du portrait sans concession et fort peu flatteur de l’homme tel qu’il ressort de l’oeuvre de Machiavel. Il n’empêche que si, pour le meilleur comme pour le pire, l’homme est l’homme, je persiste pour ma part à très naïvement le croire perfectible !
@Fifi Brind_acier Libre à chacun, fort de son intime conviction, d’ajouter ou non foi à l’histoire mais Jésus est mort sur une croix et, pour mieux nous initier à l’essence immortelle de l’âme, est ressuscité le troisième jour ! Ce Pape ne semble pas craindre de suivre pareille voie, les blindages et autres check-up semblent donc bien superflu !