samuel

@Ben Schott

Et à part invectiver et aduler Lavau (un peu seul contre tous le lec), c’est quoi vos compréhensions des phénomènes en jeu ?

@Ben Schott

De fait les Maldives ne sont pas promises à un avenir reluisant. Le rythme de montée depuis 2006 est de 4mm/an et pourrait s’accélérer.

Mais si vous vous basez sur des sites comme celui-ci ( https://www.science-climat-energie.be/2019/11/29/loptimum-climatique-medieval-ce-grand-oublie/ ) qui publient des articles en 2019 mais dont toutes les courbes sans exception s’arrêtent en 2000/2005, vous avez effectivement un coup de retard...

C’était la réponse à la petite énigme sur vos sources de merde. 

La sphère climato-réaliste radote les mêmes sources depuis 15 ans... Exit El Nino cuvée 2009-2010 et 2015-2016.

@JC_Lavau

« J’oubliais de te rappeler que selon la théorie spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner, colorimétries inclusivement. »

non. C’est que vous avez mal compris le mécanisme du forçage radiatif. La quantité de CO2 actuel suppose effectivement que l’atmosphère est totalement opaque au IR sur une couche allant de 3Km à 8Km. 
Rajouter du CO2 rend l’atmosphère opaque à une altitude plus basse et par conséquent à tendance à refroidir les couches atmosphériques plus hautes et à déséquilibrer le bilan radiatif.

Pour revenir à l’équilibre c’est toute la colonne d’air qui se rechauffe jusqu’à ce que les couches externes de l’atmospère rayonnent selon la loi du corps noir à la température d’équilibre...

Quant à la spectrométrie et colorimétrie, il suffit de savoir que :

1/ On sélectionne les longueurs d’ondes spécifiques aux espèces chimiques qu’on essaie d’identifier.
2/ Que ces espèces chimiques n’absorbent pas forcément dans le domaine du CO2.

3/ domaine qui est restreint

https://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/gaz-effet-serre/gaz-effet-serre-fig03.gif

ça laisse de la place pour faire de l’absorption ailleurs.

D’ailleurs, avant la période industrielle, les concentrations de CO2 troposphériques étaient déjà telle que les couches basses étaient opaques aux IRs.

« Effet de serre » est effectivement un terme volontairement simplificateur et ne représente pas la réalité de la totalité des phénomènes physiques en jeu.

@JC_Lavau

bisou papy. Oublie pas de confronter tes belles théories avec le réel ! Histoire de voir si tu n’aurais pas oublié un ou 2 mécanismes physiques important décrits dans tes cours.

@JC_Lavau

En fait il n’y pas besoin de TOUTES ces notions en même pour expliquer le réchauffement global.

La physique du rayonnement y suffit.

Le reste est utile pour comprendre les dynamiques climatiques et les boucles de rétroaction.

Les cours c’est bien. Les observations c’est pas mal aussi... parfois ça remet en question les cours...
Au moins les modélisateurs ont cette modestie...