samuel

@Spartacus

« Un plastique n’est pas plus polluant qu’un (...) sac en papier ou coton »
« C’est la constante criminogène du socialisme. »

Rendez vous compte ! On demande à la population de ne plus utiliser de sacs plastiques mais des sacs biodégradables ou alors des sacs réutilisables. Pire, des paniers en osiers !

C’est le retour au 19ème siècle des bobobs arrièristes. 
Les goulags sont aux portes de Paris 

@Spartacus

J’hésite à caricaturer vos propos comme vous le faites avec les miens. Utiliser ce genre de procéder rhétorique (sophisme de l’homme de paille) est assez malsain. Mais on peut rire un peu de son interlocuteur lorsqu’il est de mauvaise foi manifeste. Donc si je devais caricaturer votre propos, ça donnerai ça.

Si on reprend l’exemple du 4*4, je pense que vous avez raison. Les passages de 4*4 lors d’un accident sont moins sujet à des blessures lorsque cet incident survient lors d’une collision avec un autre véhicule plus léger.

Et comme ce sont les personnes aidées qui peuvent se payer un 4*4, on en conclut que ce sont des pauvres qui se trouvaient dans le véhicule léger. Vu la force de l’impact, ils sont surement tous morts. Le 4*4 règle donc plusieurs problèmes.

Il évité des frais d’hospitalisation. Il relance l’économie des pompes funèbres et il règle également le problème du chômage (les chomeur roulent rarement sur l’or).

Ah la la. La complexité du monde !

@Spartacus

J’ai envie de répondre, que vos considérations et vos calculs sont simplistes pour coller à votre idéologie.

« Sa nuisance énergétique pour la produire est donc potentiellement de moitié de celle d’une berline. » Faites le calcul et prouvez-le. ça ne change pas le fait que durant sa durée de vie, l’usage sera plus couteux en carburant. La production d’un 4*4 doit surement être plus couteux que n’importe qu’elle citadine essence (qui dont maintenant facilement leurs 200/300 000 Km). 

« La sécurité en cas de choc dans un 4x4 est plus forte que dans un véhicule traditionnel. Sa nuisance sur les coûts hospitaliers accidentels est moindre. »

Sauf pour celui qui se trouve dans le véhicule d’en face !

"Un 4x4 est majoritairement utilisé par professionnels et des usages spécifiques, pompiers artisans, habitants en montagne et répond a une nécessité de 4 roues motrices...Maintenant si tu préfère que les pompiers ailles combattre le feu en Fiat 500 et s’embourbent à chaque détour dans les sentiers... 

« 

Paris doit-être remplie de pompier et d’agent de l’ONF alors !

Vous voyez, le monde est encore plus complexe que vous ne l’imaginiez !

 »La richesse actuelle a commencé après le féodalisme avec les comptoirs de Venise et Gènes par le commerce libre et l’économie de marché et la compétition commerciale entre les pays européens. Ce n’est pas l’énergie. Le constat est faux."

Toutes les maisons étaient chauffées l’hiver (20°C constant pour 30m²/habitant) ?Tous les citoyens avaient la liberté de faire 1000Km sur un week end pour le loisir ? Ils pouvaient tous disposer d’un véhicule personnel ?
Ils avaient déjà des sacs plastiques ?
Ils avaient accès à des ananas en allant chez l’épicier du coin, en permanence et pour TOUS ?

Libre marché ou pas, un tractopelle fourni en 1h le travail d’un homme d’une semaine. Elle est là, la richesse. Pas ailleurs !

Je te garantie que tu peux instaurer le libre marché sur l’ISS, si il n’y a pas de ravitaillement régulier grâce aux phénoménales quantité d’énergie pour envoyer une fusée, t’ira pas très loin en terme de richesses produites !!!!

@Spartacus

« La base « végétale » quelle nuisance énergétique nécessaire pour la sortir ?  »

Le dernier 4*4 à la mode ! Quelle nuisance énergétiques pour le faire rouler ?

« appauvrissement généralisé »

Si on accepte le constat que la richesse actuelle de nos société est l’enfant des énergies fossiles, l’appauvrissement viendra avec la fin de ces énergies fossiles.

@spartacus

« 1-Un exemple conjoncturel n’est pas le reflet d’une réalité, mais une envie de manipulation sensationnaliste pour éviter les arguments sur le fond.
Un pesticide est dangereux c’est même sa nature de l’être. Quel qu’en soi la provenance. 
Mais ne pas traiter les plants aux fongicides, c’est les exposer aux champignons. Les micro-champignons naturels qui se développent sans traitements sont responsables de mycoses, mycoses pulmonaires, dermatophytes, candidoses, méningites, Kératites, Septicémies etc...
L’absence de traitement par les pesticides de synthèse a des résultats plus grave sur la santé en laissant les parasites naturel se développer qui sont plus dangereux.  »

Dans le cas de la banane, les champignons et autres joyeuseté ne passent pas la barrière de la peau.

Donc à moins que vous ne mangiez les bananes avec la peau , vous pouvez manger du bio sans pesticide sans problème 

Et pour aller plus loin dans votre connerie, les champignons pathogènes des plantes ne sont pas obligatoirement des pathogènes pour l’humain. Des traitements sont parfois utilisés à de seuls fins esthétiques ! (tavelure par exemple). Mais bon, les mentalités évoluent, et une part non négligeable de la population pensent que manger des légumes moins beaux ne signifie pas qu’ils sont moins bon. Le risque sanitaire des intrans en moins !