« Ne pas comprendre que pour une pathologie lourde le malade préfère pour des raison géographiques et non pas financière être soigné près de chez lui. »
Pipeau. Les gens traversent la France pour accéder aux meilleurs spécialistes pour les pathologies lourdes. C’est pas forcément à côté de chez soit qu’on a les meilleurs soin.
Bref, les Frontaliers profitent d’un régime dérogatoire (que vous vous exaltez à dénoncer lorsqu’il s’agit de millions de fonctionnaires et assimilés...) qui leur permet d’accéder aux soins français et suisse SANS payer la part française. Point Barre.
Je les comprends, mais ça n’a rien à voir avec une quelconque volonté de refuser l’étatisme à tout prix.
« Depuis l’annonce le 30 septembre dernier par le gouvernement de la fin du régime dérogatoire de couverture santé dont ils bénéficient, les Français qui travaillent en Suisse entendent défendre leur statut particulier (...) En effet, l’assurance maladie française attire largement parmi les frontaliers, les familles et les pathologies les plus lourdes »
J’aimerai pas dénoncer mais dérogatoire, ça ne signifierai pas déroger à une règle, i.e. y faire exception. ça ressemble beaucoup à l’action d’un groupe de pression ça. A une corporation qui défendrait certains acquis comme ne pas souscrire à la sécurité sociale française mais bénéficier des avantages de celle-ci pour les pathologies les plus onéreuse !!!!!
*********************************************
Les complémentaires santé n’ont aucun frais de gestion phléthoriques... mais bien sûr. Je suis toujours effaré quand je passe devant les locaux flambants neufs de Malakoff Mederic. où va l’argent des clients ????!!!!!
Il n’y a pas que les citoyens qui se font avoir, les consommateurs bien plus !!!!!
« Le privé coûterai sans concurrence coûterait plus cher ? Quelle négation de la réalité.
Chaque expatrié qui a goutté au système Suisse ne souhaite pas revenir à la sécu Française France. »
Vous avez fait un sondage ? non ! Alors ne parlez pas à la place des autres. Les expatriés qui vont en Suisse sont aussi peut-être ceux qui on une position sociale leur permettant d’avoir un très bon salaire en suisse (et donc d’avoir accès aux meilleurs mutuelles...) !
« La concurrence est efficiente....C’est la différence entre une Traban qui ne réalise pas de publicité et une BMW on on en a pour son argent »
Je parle de santé publique et vous me parlé de bagnole... Quelle négation des préoccupation de la population.
« L’espérance de vie est bien meilleure en Suisse là ou les assurances santé de base sont en concurrence, moins chère et de meilleures qualité. »
Comme il suffit d’un contre exemple pour invalider une généralité voici une démonstration toute bête qui va vous faire taire.
Comme les assurances sociales françaises sont les plus chères et que la France possède l’une des espérance de vie les plus élevée au monde, on ne peut pas dire que la concurrence et le bas coût sont un gage de qualité de soins.
Et encore, je fais cette démonstration sur des prémisses à mon avis fausses (que la concurrence fait baisser les coûts, ce qui est faux en général).
Pourquoi la concurrence ne fait pas baisser les coûts ?
Parce que la forme de la concurrence entraîne des coûts supplémentaires qui n’existent pas dans une situation de non concurrence :
- Etude de marché
- Publicité
- Prospection
- Capitalisation supérieure (faut bien prévoir les périodes de vache maigre inhérente à l’économie concurrentielle de marché)
Impossible d’avoir un véritable débat d’idée si le diagnostic posé diffère à ce point. Soit c’est du blable, soit de l’aveuglement idéologique qui pense que l’individualisme formel est une forme de vie possible. Ce qui est bien sûr fondamentalement faux. L’individu fait face à d’autres individus surtout à des institutions et à des groupes.
Cependant vous écrivez ceci :
« Par exemple :les assurances sociales Françaisescollectivistes sont les plus chères du monde pour des résultats absurdes.... »
Je vous demande des sources afin d’étayer ce propos puisqu’il peut éventuellement s’agir d’un fait.