A vrai dire la position sur l’immigration n’est pas du tout de la folie.
La situation est déjà en place. Les immigrés qui sont ici ne peuvent pas être jetés dehors à moins de faire une politique fasciste à coup de camps de concentration pendant minimum 15 ans et au pris d’un montant incalculable de milliards en transport... à moins de créer des bantoustan et de mettre en place une politique officiellement d’apartheid et donc de guerre civile.
Sinon on fait comme maintenant c’est à dire de l’esclavage toléré, du chômage, de la pauvreté et de l’insécurité... j’imagine que si vous en êtes à réfléchir à la première solution, c’est que celle là vous parait inacceptable.
Et puis il y a la légalisation des sans-papiers. Il ne sont donc plus esclaves et donc les marché du travail ne sera plus baisé par l’esclavage. Leur pauvreté cessera et des emplois verront les salaires proposés augmenter et même devenir acceptable pour les français. Oh et TOUT les pays où ces régularisation ont eu lieu ont démontré que ça ne crée pas d’appel d’air, car les départs dépendent de la situation du pays de départ et non dans celui d’arrivée... déplus ce n’est pas non plus la situation sociale qui les attire, sinon ils choisiraient tous la France mais les faits montrent qu’ils préfèrent majoritairement l’Angleterre. En réalité c’est les liens de leur pays avec le pays d’arrivée qui les incite à le choisir, s’ils en connaissent la langue, s’ils y ont de la famille, si une communauté du même pays y est déja installée etc... et peu importe le reste tant que ce pays est plus riche que celui de départ. D’ailleurs la majorité des migration se fait au sud, de pays pauvres à pays un peu moins pauvre mais moins loin de la famille.
Bref si on laisse de coté la propagande et qu’on analyse les faits, il n’y a pas de solution à l’immigration. La seule de long terme est de mettre fin à la pauvreté dans les pays qui choisissent la France comme point d’arrivée, en gros les pays francophones quoi. Donc puisqu’il n’y a pas de solution, quelle est la meilleure des trois possibilité, la guerre, l’esclavage ou le progrès économique et social ?
Par contre je ne suis absolument pas pour l’impasse communautariste et il serait peut-être temps de remettre la machine à intégrer en route. Les querelles religieuses, les quartiers non mélangés, le racisme à tout niveau, le culte des origines etc... il faut y mettre fin sinon il y aura effectivement un choc des cultures au lieu d’un mélange.
« Car de la même manière qu’il est illusoire de faire évoluer les sociaux libéraux du PS, il est illusoire de faire évoluer l’UE »
Cela n’a absolument aucun rapport, mais alors aucun.
Ensuite quand la France tape du point, effectivement même le capitalisme pourrait bien se coucher car rappelons le même si c’est la dernière chose qu’il faut dire en diplomatie, nous avons la dissuasion nucléaire et par conséquent nous sommes toujours ceux qui bénéficions du rapport de force hormis autre puissance nucléaire et encore que ça abouti à du 50/50, même si c’est les USA.
J’espère que vous comprenez que c’est bien ça le vrai ressort d’un rapport de force et que vous comprenez pourquoi il est irresponsable de mettre ce détail sur la table.
Mais je vais quand même vous rassurer. Effectivement si l’opposition au projet du FdG est trop forte, nous ferons cavalier seul. Le sauvetage de l’Europe et l’Euro n’est pas un dogme mais un objectif préférable. Et c’est Mélenchon lui même qui l’a dit. Donc ce que vous demandez a déjà été fait.
Cela dit, expliquez moi comment on pourrait empêcher la France de faire ce qu’elle veut avec l’Euro vu que si on nous refuse de changer le statut de la BCE, il y a une loi qui nous autorise à faire des emprunts forcés auprès des banques au taux auquel elles se financent à la BCE, ce qui revient exactement au même... Personne ne peut nous en empêcher.