Scual

Ben franchement en ce qui me concerne c’est plutôt les Français qui n’ont pas encore pris la mesure de la candidature Front de gauche et qui ne sont pas à la hauteur de leurs illustres ancêtres.

Aujourd’hui les 3 autres gros partis nous offrent quoi comme modèle ? Napoléon 3, Pétain et Louis XVI. Super.

Le FdG nous offre une synthèse entre Jaurès et DeGaulle, car c’est seulement lorsque la démocratie et la France sont en jeux que cette synthèse est possible, et c’est bien face à ce danger que nous nous trouvons à nouveau.

Alors à tout ceux qui croient que les envolées de Mélenchon sont là parce qu’il se prend pour un autre : C’est vous les peureux idiots qui n’avez pas compris que l’histoire se répète. Non elle ne s’est pas arrêtée ! Et c’est parce que le danger est grand que les grands mots, les grands discours et les propositions radicales sont nécessaires.

Ce qu’il se passe, ce n’est pas une crise économique, c’est un coup d’État contre-révolutionnaire antidémocratique et ce n’est ni les pauvres, ni les immigrés, ni l’Etat qui sont coupables. C’est l’oligarchie actuelle qui l’est et on peut s’en débarrasser et restaurer la Démocratie.

Alors qui est à courte vue ? Le FdG qui prend la hauteur historique des évènements ou ceux qui proposent en pleine tempête d’aller fouiller jusque dans le cul des malades pour vérifier s’ils ont bien la diarrhée ? Comme si c’était ça le problème de la France ?

Ouah, j’ai déjà lu des gens qui ne comprennent strictement rien à ce qu’il se passe et complètement possédés par des dogmes absurdes mais là c’est fort quand même !

Le libéralisme pour commencer est une utopie totalement irréalisable. La liberté des uns entrant en conflit avec celle des autres.

Vous devriez commencer par réfléchir là dessus au lieu de mettre cette question primordiale sous le tapis histoire de pouvoir croire que ça puisse marcher en fermant systématiquement les yeux sur les dindons de la farce. Ceux qui finissent par être privés de leur liberté au nom de celle de certains plus malins et surtout plus puissants qu’eux.

Et aussi, si le monde actuel est si libéral, pourquoi passe-t il son temps à réglementer ? Toujours au profit des mêmes et au mépris de toutes les libertés fondamentales ? Les gens ne critiquent pas le libéralisme en tant que tel, mais le libéralisme politique actuel. Le mouvement mondialiste ploutocratique a décidé de se ranger sous cette étiquette trompeuse, c’est donc comme ça qu’on l’appelle. Voila tout.

En attendant, de partout des lois et des règlementations liberticides ne cessent de passer, alors inutile de faire semblant de croire que c’est le « vrai » libéralisme comme idéologie qui est visé par tout le monde en ce moment. Ce qui est visé c’est la dictature que mettent en place ceux qui se font appeler libéraux.

« ces islamistes qui ont manifesté avec comme slogan  »British soldiers burn in hell«  »

Ceci n’est pas raciste mais politique comme slogan. « British burn in hell », oui, mais « British soldiers burn in hell », non.

Et franchement l’armée Britanique a tué suffisamment d’innocents pour le mériter amplement. Je me demande combien de Britaniques les Polonais et les Africains ont tué ? De toute façon ils ne font pas partie d’une organisation qui justifie de tous les mettre dans le même sac, eux.

En tout cas, oui le racisme mérite d’être soigné. La place de cette personne qui n’est pas violente n’est évidement ni en prison, ni à l’asile. Mais elle doit être soignée, car le racisme est une maladie mentale à ranger du coté des pires phobies. La plus dangereuse et invivable de toutes. Mais bon les phobies ça se soigne.

Par contre en ce qui concerne le traitement de cette affaire à tout les niveaux, il y a effectivement beaucoup à dire.

@Krolik :

Oui c’est vrai mais déjà que c’est pas facile de lutter contre le nucléaire, quand on y ajoute que Greenpeace lutte aussi contre tout le reste... Il faut bien choisir et éviter les sujets qui de toute évidence leur feraient perdre le soutiens du publique...

Moi par exemple je soutiens le nucléaire militaire. Pas que ça me fasse plaisir, mais contrairement à l’énergie, là il n’y a pas d’alternative. Par contre ça n’empêche pas de prendre les précautions nécessaires et l’armée, avec son opacité totale n’est pas très rassurante.

Quand au nucléaire dans le secteur médical. Oui il n’est absolument pas assez contrôlé et surveillé mais là aussi pas de technologies alternatives et ça sauve des vies concrètement. C’est donc clairement pas là dessus qu’il faut taper en premier. Et puis médiatiquement, j’imagine d’ici la réaction du lobby... Mais bon je me rappelle encore de cette histoire de gamin qui jouait avec un déchet nucléaire qu’il avait trouvé dans un hôpital abandonné et ramassé parce qu’il émettait de la lumière... j’aimerais bien savoir ce qu’il est devenu.

Donc vous avez raison sur les problèmes que vous citez mais la position de Greenpeace se défend. Cela dit je pense qu’ils auraient pu et du faire beaucoup mieux en ce qui concerne Fukushima.

Voila exactement la leucémie de M.Otsuka Norikazu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acute_lymphoblastic_leukemia

Avec ce passage précis :

"ALL is associated with exposure to radiation and chemicals in animals and humans."

Je pense qu’il est inutile de traduire...

Alors oui je le dis, on ne chope pas une leucémie due à des radiations par hasard après avoir bouffé des produits radioactif, surtout qu’elle ne touche qu’une personne sur 50000.

@ Scalpweb : votre petit jeu du "j’y connais vachement bien en leucémie n’importe quoi c’est pas les radiations", c’est ignoble, tout simplement. Sachez que des français qui nous lisent peuvent très bien aller faire du tourisme au Japon et bouffer de ce poison mortel en croyant les irresponsables comme vous qui se prennent pour des spécialistes.  La désinformation, c’est les gens comme vous qui la font.