• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

SEPH

SEPH

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 24/05/2010
  • Modérateur depuis le 02/08/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 64 1720 3775
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 104 62 42
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • SEPH SEPH 17 juin 2012 22:05
    La CIA a envoyé 6.000 terroristes, en Syrie  17/06/2012
    Farsnews- Le chef adjoint du Parti travailliste turc a souligné que la CIA a recruté 6.000 mercenaires arabes, afghans et turcs, pour mener des opérations terroristes, en Syrie.
    Bülent Esinoglu a ajouté que le peuple turc s’oppose à la présence des citoyens turcs, dans les régions syriennes en crise, et au massacre de Syriens innocents, pour les beaux yeux des Etats-Unis. Il a ajouté que la société sécuritaire américaine « Blackwater » paie de grosses sommes d’argent à ses mercenaires, pour massacrer des innocents et détruire la Syrie.

     Esinoglu a souligné que la guerre déclarée, par la Turquie, contre la Syrie, est dirigée par Washington et Tel-Aviv, qui ont transformé, pratiquement, l’armée turque, en une armée de mercenaires, qui lutte pour l’argent, tout comme « Blackwater ».

    Le chef adjoint du Parti travailliste turc a martelé que le gouvernement d’Erdogan est le premier gouvernement turc à exécuter les ordres de l’Occident, avant d’appeler à son changement, pour éviter la guerre.

    Source : http://www.alterinfo.net/notes/La-CIA-a-envoye-6-000-terroristes-en-Syrie_b4423009.html



  • SEPH SEPH 17 juin 2012 22:03
    La CIA a envoyé 6.000 terroristes, en Syrie  17/06/2012
    Farsnews- Le chef adjoint du Parti travailliste turc a souligné que la CIA a recruté 6.000 mercenaires arabes, afghans et turcs, pour mener des opérations terroristes, en Syrie.

    Bülent Esinoglu a ajouté que le peuple turc s’oppose à la présence des citoyens turcs, dans les régions syriennes en crise, et au massacre de Syriens innocents, pour les beaux yeux des Etats-Unis. Il a ajouté que la société sécuritaire américaine « Blackwater » paie de grosses sommes d’argent à ses mercenaires, pour massacrer des innocents et détruire la Syrie.

     Esinoglu a souligné que la guerre déclarée, par la Turquie, contre la Syrie, est dirigée par Washington et Tel-Aviv, qui ont transformé, pratiquement, l’armée turque, en une armée de mercenaires, qui lutte pour l’argent, tout comme « Blackwater ».

    Le chef adjoint du Parti travailliste turc a martelé que le gouvernement d’Erdogan est le premier gouvernement turc à exécuter les ordres de l’Occident, avant d’appeler à son changement, pour éviter la guerre.



  • SEPH SEPH 16 juin 2012 21:33

    L’exercice du pouvoir est un élément fondamental dans une société.

     Tout responsable politique devrait-être révoqué à tout moment.

    De plus, un élu devrait faire un seul mandat et sans cumul. Ainsi les professionnels de la politique qui n’ont jamais ou quasiment jamais travailler disparaitraient.

    Déjà les propositions ci-dessus assainiraient grandement la situation nauséabonde actuelle .



  • SEPH SEPH 16 juin 2012 15:10

    Droit et Devoir d’Ingérence, droits de l’Homme, Démocratie sont les maître mots de la nouvelle stratégie de l’Empire États-unien. Regardons de plus près ces notions que chaque jour on nous rabâche dans les médias.

    1- Droit et devoir d’ingérence

    Cette comédie du « devoir d’ingérence humanitaire  » a été inventée pour justifier l’ingérence de certains pays dans les affaires intérieures des autres, en d’autres termes, le devoir d’ingérence, c’est la loi du plus fort, c’est le colonialisme des temps modernes. Un exemple ? La France et ses alliés ont évoqué les raisons humanitaires pour intervenir en Libye et protéger les « civils désarmés attaqués par les forces de Kadhafi ». Quelle blague ? Ils ont pris le parti des insurgés contre le pouvoir en place et ont bombardé des villes dont Tripoli en tuant beaucoup de civils. Ils veulent traduire les dirigeants syriens et libyens en justice pour crime contre l’humanité ?

     

    Notons au passage le rôle des médias qui ont annoncé , sans aucune vérification, que les forces de Kadhafi avaient fait plus de mille morts, reprenant ainsi les dires de BHL. C’est a partir de ce mensonge énorme que l’OTAN a justifié ses bombardements, notamment sur les civils pour les sauver de Kadhafi.
     
    Ce sont les dirigeants des US , de la Grande Bretagne et de la France qu’il faut accuser de crimes contre l’humanité. Le droit d’ingérence humanitaire les autorise t-il à renverser un pouvoir en place ? Au nom de quel droit, Sarkozy peut décider que ce président, fut-il un dictateur, devrait être renversé ?

     

    Que les pays occidentaux commencent à balayer devant leurs portes et qu’ils renversent les dictateurs qu’ils ont soutenus depuis des années. Qu’auriez vous fait si un président du tiers monde avait déclaré, lors des émeutes des banlieues en France ou des manifestations contre le nouveau régime des retraites, que la situation en France est intolérable et que le président français devrait quitter le pouvoir ?
     
    2- Droits de l’Homme.

    Une autre mascarade de la diplomatie occidentale. Elle l’utilise quand bon lui semble et toujours à sens unique. La diplomatie américaine répète depuis le début de la crise syrienne que les droits de l’Homme sont bafoués en Syrie par l’arrestation arbitraire des personnes et par leur détention sans jugement. En vertu de quelles instances juridiques peuvent-ils se prononcer. Suffirait-il pour eux de décréter la violation du droit pour que cela soit vrai ?

     

    Est-ce que Guantanamo vous dit quelque chose ? Les USA y ont détenus des centaines (et continuent) de personnes arbitrairement, sans jugement et sans le recours à des avocats et ce depuis DIX ANS. Alors, qu’on commence à traduire les dirigeants américains en justice ? Quand aux tortures des détenus organisées par la CIA, sur ordre de la présidence Étasunienne, dans certains pays ( Arabie Saoudite, Egypte,Tunisie,....) elle demeure toujours impunie !!!!

     


    3- Démocratie.

    Les dirigeants occidentaux nous veulent beaucoup de bien. Ils sont tellement amoureux de la démocratie qu’ils veulent l’imposer chez les autres de force au risque de détruire la Libye ou la Syrie. Pour la Libye c’est fait au prix de plus de 100 000 morts et par la destruction des structures de ce pays au demeurant le plus prospère de l’Afrique avant leur intervention.

     

    Bien sûr, ces deux pays ne sont pas très démocratiques mais il y a pire. L’Arabie Saoudite est le pays où il y a le moins de démocratie et pourtant on n’entend aucun dirigeant occidental réclamer plus de démocratie à leur fidèle allié ou appeler au renversement du régime en place. Le pétrole remplace t-il la démocratie ?

     

    D’ailleurs, quand un pays vote mal, soit les élections sont annulées ( Algérie, Palestine,TCE en France, etc...), soit les vainqueurs non désirés sont accusés de fraudes pour les déstabiliser et les renverser.

     

    Notons, qu’en occident, les électeurs n’ont le choix pratiquement qu’entre deux partis qui font la même politique. La véritable opposition n’ayant pas d’accès aux médias, elle est marginalisée, elle sert de caution à cette mascarade.

     

    En conclusion, la démocratie qui devrait être le pouvoir du peuple a la plupart du temps été l’écran juridique de la dictature de l’argent ou d’une oligarchie. Ce qu’on appelle aujourd’hui dans la plupart des pays démocratie c’est son strict contraire .

    Aujourd’hui la démocratie c’est la dictature de l’argent. En effet, ceux qui gouvernent réellement en occident (et ailleurs, sauf de rare exceptions) ce sont les nantis les plus riches ( l’élite du monde de la finance et de la spéculation).

     


     
    4- La politique du mensonge.

    La politique des pays occidentaux est basée sur le mensonge depuis des siècles et pourtant ils tiennent des discours moralisateurs aux autres pays. Quelle hypocrisie.
     
    Voulez-vous des exemples. En voici quelques uns (liste qui est loin d’être exhaustive) :
     
    - Lors de la 1ère guerre mondiale, la France et la Grande Bretagne avait promis au Chérif Hussein (1) l’indépendance d’un grand royaume arabe si les arabes aidaient les alliés en se soulevant contre les Ottomans. Entretemps, les ministres français et anglais des affaires étrangères ont signé les accords Sykes-Picot (2 ) pour se partager la région. Hypocrisie...
     
    - Après la 2ème guerre mondiale, les pays occidentaux ont fait circuler l’idée d’ «  « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre »  » pour justifier l’installation de millions de juifs européens en Palestine. Quel mensonge ! La Palestine était habitée… par les Palestiniens.
     
    - Vous-rappelez vous de Timisoara  ? En 1989, les médias occidentaux, surtout français, et les dirigeants européens annoncent la découverte d’un charnier (avec vidéos et photos à l’appui), dans cette ville de Roumanie, qui contiendrait des milliers de cadavres d’opposants et de manifestants et appellent donc, devant cette horreur à la chute de Ceausescu. Deux mois plus tard, le monde, stupéfait, découvre qu’il n y avait pas de charnier et que les cadavres montrés avaient été déterrés des cimetières !!
     
    - En 2002, GW Bush invoque la présence d’armes de destruction massive en Irak pour justifier l’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam. Ce mensonge était le prétexte à l’invasion et tout le monde savait que ce n’était pas vrai. Mais de quel droit Bush et ses acolytes peuvent décider le renversement de Saddam, tout dictateur qu’il fut ? A voir le chaos qui existe en Irak maintenant, même les plus farouches opposants à Saddam regrettent son régime.

     

    - Depuis la première guerre du golfe, plus d’un million de civils ont été tués au nom de la Démocratie, notamment Clinton a bombardé quotidiennement pendant huit ans faisant des centaines de milliers de victimes en Irak ( pas un mot dans les médias) !!

    Depuis 1945 la grande démocratie États-unienne a fait la guerre sans répit au nom de la « démocratie » pour développer son empire sur toute sa planète, afin de s’emparer des richesses des autres pays et d’installer des bases militaires pour contrôler le monde. Si on fait le total c’est plus de 10 millions de civils qui ont péri sous les bombes ou les balles US, en comptant Nagasaki et Hiroshima. et les Guerres de : Corée ( 4 à 6 millions de civils tués  : les villes ont été rasées par les US), Vietnam, Laos, Cambodge, Amérique Centrale-Caraïbe, Amérique Latine ( par les sbires mis en place par un coup d’État de la CIA : Chili, Argentine, Brésil, ...), Afrique Sud Saharienne (Somalie,...), Liban, Irak, Libye, Serbie,......

     

     

     

    CONCLUSION

     

    L’Empire États-unien pour déstabiliser un pays utilise aujourd’hui le processus suivant qui passe beaucoup mieux auprès des occidentaux qu’un coup d’État de la CIA : Le gouvernement US ( Bush ou Obama son clone) arme les minorités qui sont en opposition avec le gouvernement en place . Ensuite, il fait donner les médias occidentaux qui crient aux charniers imaginaires ou montés de toute pièce, ou aux massacres en annonçant des chiffres gonflés ou imaginaires( plus c’est gros plus ça passe ).

     

    De plus, les médias salissent les dirigeants des pays attaqués pour les faire passer pour des monstres.

     

    Alors le décor est en place pour justifier une intervention militaire qui est présentée comme « humanitaire » , le tout pour mettre en place une « démocratie » pour le plus grand bonheur des peuples qui voient leur pays dévasté par les bombes, ruiné par le pillage. Et si les gens résistent la mort les guette à chaque coin de rue.

     

    Pour conclure, cerise sur le gâteau : les médias vantent alors le courage et l’humanisme de ses G.I. qui ont installé la « démocratie » on n’ose plus dire la civilisation cela rappel trop la colonisation.

     

    La récente colonisation de la Libye est un exemple de cette nouvelle stratégie. Le but de l’OTAN était de faire main basse sur les fonds souverains de 150 milliards de dollars et les réserves connues de 60 milliards de barils de pétrole d’un pays riche. Les bienfaits de l’OTAN en Libye on peut les voir sur les images terribles et insoutenable de : http://www.alterinfo.net/Natostop-Otanstop-democratie-de-l-Otan-en-image_a66582.html )

     

     

     

     

     

    Le vice président US Joe Biden s’est chargé d’apporter un éclairage concernant la guerre d’agression contre la Libye  : « Dans cette affaire, l’Amérique a dépensé 2 milliards de dollars et n’a pas perdu une seule vie. C’est plus de cette manière que nous traiterons les affaires du monde à l’avenir. » Le monde est prévenu, c’est ainsi que l’empire va s’occuper de lui à partir de maintenant.


     

    On apprend que l’empire va installer une base en Libye pour contrôler le nord de l’Afrique. On est loin de l’humanitaire. C’est la chape de plomb qui se met en place.

    La réalité c’est la dictature de l’argent qui est en train de coloniser le monde.


     

     

    (1)Hussein ibn Ali est un hachémite, chérif de la Mecque jusqu’en 1924 et roi du Hedjaz de 1916 à 1924 (né vers 1856 à Istanbul, mort en 1931 à Amman).

    Durant la Première Guerre mondiale, il joua un rôle important en lançant la Révolte arabe et en s’alliant aux Britanniques et aux Français contre l’Empire ottoman. Lors d’une conférence de dirigeants arabes à Damas en mai 1915, il avait été reconnu comme le porte-parole de la nation arabe entière1 (à ce titre il est fréquemment considéré comme le fondateur du panarabisme).

     

    (2) Les accords Sykes-Picot, sont des accords secrets signés le 16 mai 1916, entre la France et la Grande-Bretagne (avec l’aval des Russes et des Italiens), prévoyant le partage du Moyen-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l’océan Indien et la mer Caspienne) en zones d’influence entre ces puissances, dans le but de contrer des revendications ottomanes.



  • SEPH SEPH 16 juin 2012 09:49

    Au cours de son point de presse syrien de mercredi 13 juin 2012, Laurent Fabius a agité, après les Américains, la menace d’une résolution du Conseil de sécurité imposant l’exécution intégrale et immédiate du plan Annan au gouvernement syrien – et à lui seul – par le recours au chapitre VII de la Charte des Nations-Unies. Ce chapitre VII autorise « tous les moyens nécessaires » à l’application des décisions du Conseil de sécurité. Et l’on voit bien où Fabius voudrait en venir. Des sanctions supplémentaires, bien sûr, et plus si « amitié »…

    Mais tout ce qui passe par le Conseil de sécurité passe nécessairement par la Russie et la Chine. La Chine qui a fait savoir dès jeudi qu’elle ne jugeait pas cette initiative française « pertinente ». La Russie devrait avoir la même analyse globale, si elle daigne réagir à cet énième exocet (sans charge) diplomatique.

    Ce qui est accidentel et ce qui est structurel

    Parmi la meute d’ONG accrochées aux basques de Bachar al-Assad, c’est Amnesty International qui se distingue ces dernières heures en accusant le régime de commettre des « crimes contre l’Humanité« , recyclant notamment les accusations de l’OSDH sur les meurtres d’enfants par les soldats syriens. Amnesty prétend détenir des preuves de ces crimes, grâce à une enquête menée par une de ses « spécialistes de situation de crise« , Donatella Rivera. Qui a donc pu se rendre dans 23 villes et villages de Syrie où elle a recueilli des témoignages d’habitants sur les exactions perpétrées par les soldats et chabihas.

    Nous avons déjà dit, nous le redisons, que nous ne sommes pas dans le manichéisme que nous dénonçons, à bon droit, chez les autres. Et donc, même si nous soutenons le gouvernement en place, parce qu’il incarne depuis 16 mois le principe de résistance nationale à l’ingérence et à la manipulation, nous ne croyons pas qu’il est blanc comme neige. Dans une guerre anti-terroriste de l’intensité que connait la Syrie, où les activistes s’incrustent à dessein parmi les populations civiles, les exactions, les bavures sont, sur le long terme, inévitables : ni les Américains au Vietnam, puis en Irak et en Afghanistan, ni les Français en Algérie n’y ont échappé. On nous rétorquera que l’armée de Bachar combat des Syriens. Et nous rétorquerons à notre tour qu’elle combat pas mal de volontaires islamistes étrangers. Et que de toute façon les guerres civiles sont les plus inexpiables, surtout quand, d’un côté, on trouve des fanatiques islamistes ayant le culte et la culture du martyr et pour qui il est juste et agréable à Dieu que soit versé le sang des impies. Nombre de soldats syriens savent que nombre de leurs camarades ont été tués dans le dos, ou égorgés par ces fanatiques quand ils ont eu le malheur de tomber entre leurs mains. Sur la guerre civile, toutefois, nous maintenons qu’il n’y en a pas, l’opposition radicale ne faisant bouger qu’une partie à l’évidence très minoritaire de la population. En Syrie, il y a une guerre anti-terroriste. contre des bandes armées, pas contre des civils à mains nues. Mais c’est un des trucages de l’opposition de faire passer des combattants irréguliers tués pour des victimes civiles.

    Et puis il y a les vieilles inimitiés communautaires, que l’opposition sunnite radicale a tout fait pour raviver dans une Syrie où le laïcisme et l’autoritarisme avaient malgré tout mis ces rivalités ancestrales sous le boisseau.

    Bref, nous ne disons pas qu’il n’y a jamais eu de crimes et d’exactions du côté du pouvoir, ou de ses troupes, dans un contexte de violence paroxystique. Nous nions en revanche que ces exactions soient une pratique systématique. et nous mettons en doute, sur la base de tout ce que nous lisons et décryptons de puis plus d’un an, la fiabilité et l’authenticité de témoignages récoltés par madame Rivera : les partisans de l’opposition ont prouvé qu’ils avaient l’imagination fertile devant des micros occidentaux.

    Et puis, une fois encore, Amnesty aurait plus de crédibilité à nos yeux si l’organisation enquêtait sur les nombreuses exactions d’en face, qu’a reconnu, par exemple, une ONG nettement anti-Bachar comme Human Rights Watch. Mais peut-être que celles-ci feront l’objet d’un deuxième rapport de Donatella Rivera, qui sera (forcément) moins médiatisé.

    Lourde et transparente allusion anti-Qatar de l’Irak

    Puisqu’on parle de sang innocent répandu, signalons cette mise en cause par le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki des pays pourvoyeurs de fonds aux groupes armés, qui ont selon lui une lourde responsabilité dans les violences et les morts d’innocents qu’elles entraînent. S’exprimant sur la chaîne al-Mayadine (la toute nouvelle chaîne d’information continue arabe fondée par des dissidents d’al-Jazeera), le chef du gouvernement irakien – très bien placé pour apprécier ce que sont l’ingérence et la déstabilisation via l’instrumentalisation du terrorisme – a donné son sentiment sur la situation prévalant chez son voisin : « Le peuple syrien est le seul à pouvoir décider de son avenir, via le dialogue entre toutes ses composantes« . Le peuple syrien seul « et non pas les puissances qui veulent assurer leur hégémonie sur le monde arabe et installer partout des régimes alliés à elles » précise al-Maliki.

    L’allusion au Qtar et à l’Arabie séoudite n’aura pas échappé à grand monde et surtout pas aux puissances visées. La sortie du Premier ministre irakien est d’autant plus digne d’intérêt qu’on sait que son pays assure depuis mars la présidence tournante de la Ligue arabe. On avait, chez les amis de la Syrie telle qu’elle est, conçu de grands espoirs sur ce « changement de direction », après une année de présidence qatarie marquée par une hostilité de plus en plus radicale de l’organisation pan-arabe, qui a suspendu la Syrie. Depuis, on a dû déchanter, la Ligue arabe demeurant, malgré l’Irak, une machine de guerre anti-syrienne, et une auxiliaire de l’ONU, sinon de l’OTAN. Le Qatar continue de dicter sa loi à la diplomatie arabe, malgré les réticences de pays comme l’Algérie, la Mauritanie, le Liban. Et l’Irak qui malgré tout continue régulièrement de prendre de positions favorables à Damas, ou au moins hostiles à la ligne maximaliste prônée par Nabil al-Arabi, secrétaire général de la Ligue. L’Irak qui est un allié de l’Iran, plus encore que de la Syrie. Bref, le gouvernement irakien est contraint à une sorte de schizophrénie diplomatique, votant certaines résolutions anti-syriennes, quitte à émette des « réserves« , mais tentant de rééquilibrer cela par des déclarations comme celle évoquée plus haut. C’est l’Orient compliqué, et compliqué de toutes les façons par les nombreux protagonistes, arabes ou non, de la crise syrienne.

    Le gouvernement français a chaussé les bottes de guerre de Sarkozy pour attaqué un pays libre, mais qui a le tord d’avoir de très importantes réserves de gaz. Le colonialisme a toujours été l’action favorite des sociaux-démocrates ainsi que l’empressement a servir l’Empire et Israêl. Le PS est le Parti Sioniste.

    Sources :

    http://www.infosyrie.fr/actualite/sur-les-crimes-contre-lhumanite-du-regime/&nbsp ;

    http://www.infosyrie.fr/actualite/les-mensonges-et-contradictions-de-laurent-fabius/&nbsp ;

    http://www.infosyrie.fr/actualite/deux-aspects-de-laction-de-lasl-qui-ont-echappe-a-l-fabius/

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv