skirlet

@izarn
Tous les savants russes réputés ont été formés à l’époque de Lénine et Staline....

Plus tard également.

@Abou Antoun
Pour résumer il fallait un bon niveau de formation combiné avec une carte du PCUS.

Eh non, pas que  On pouvait suivre une voie alternative et n’avoir que de la formation politique - comme ça, les entreprises étaient souvent dirigées par des types incompétents mais « dévoués à la cause ». Je me souviens que dans mon université (chuis médecin de formation) les responsables politiques ont lancé une action visant à démontrer que les étudiants - membres du parti avaient de meilleurs notes que les autres... L’action a tourné court, car les membres se situaient davantage dans les moyens inférieurs 

Quant à l’ascension sociale que vous décrivez... Eh bien, mes deux parents l’ont faite pour ainsi dire (père ingénieur, fils d’un mineur de fond et d’une femme au foyer ; mère avec études universitaires dans la culture, fille d’un cordonnier et d’une femme au foyer). Mais je précise qu’il y avaient des quotas pour accéder dans une université : 45% les enfants des ouvriers, 35% - des paysans, 10% les enfants de « intelligentsia », autrement dit personnes de professions « non physiques » (ingénieurs, enseignants, médecins etc.), et les autres 10% - ce qui reste.

En ce qui concerne les revenus : un mineur de fond avait le salaire de 1000 roubles par mois, un ouvrier non qualifié - 260, un ingénieur - 100. Moi, avec mon diplôme de stomato, je percevais 110 roubles par mois. Et je vous assure que ce n’est pas beaucoup.

C’est pour dire que le système avait ses avantages, mais aussi pas mal d’inconvénients.

@Fifi Brind_acier
Oui, je le sais. C’est un nuisible d’un rare cynisme.
Je me tiens au courant, étant née à Donetsk...

@tf1Groupie
Mon p’tit monsieur, êtes-vous capable de lire les médias russes en VO ?..

@Abou Antoun
J’ai fait tous mes études, universitaires y compris, à l’époque soviétique. L’ascension sociale avait des limites dont il serai trop long de parler ici, mais j’admets que les manuels étaient plutôt bons, les programmes remplis mais réalistes, et il n’y avait pas question de ne pas terminer le programme de l’année (tandis qu’en France c’est presque tout le temps le cas).