skirlet

Aspic, d’habitude je ne pointe pas les fautes des interlocuteurs, mais quand ils commencent à prôner l’anglais, sans avoir bien appris leur propre langue et en commettant les fautes « à l’anglaise », autrement dit en collant des majuscules inutiles, ça m’agace.

Je ne suis pas concernée par ces « on » qui en veulent à l’Angleterre, n’étant pas Française d’origine. Mais il est indéniable que plus une langue est répandue, plus elle couvre de domaines - mieux ses locuteurs sont servis, et moins ils ont envie d’apprendre les langues. Ce n’est pas pour rien que les plus monolingues sont les Anglais et les Étatsuniens. Moins la langue est répandue, et plus ses locuteurs sont forcés à apprendre d’autres langues.

Dans la liste de vos jeunes, si on met de côté les locuteurs de l’anglais (normal qu’ils maîtrisent bien leur langue, pas la peine de les encenser pour ça !) et les locuteurs de langues germaniques (apparentées à l’anglais), il reste les Polonais et les Japonais. Or, ils sont moins bien notés que les Français d’après les classements officiels. Il se peut que « vos » jeunes avaient le niveau au-dessus de la moyenne de leurs pays, mais cela ne change rien aux statistiques. Ce n’est pas de la propagande, car ces classements n’ont pas faits par la France.

Concernant la mondialisation elle-même, plusieurs voix contestent son utilité. Et l’anglais ne sera pas la langue dominante pour toujours : tout comme il a succédé au français, une autre langue prendra sa place. Vu l’essor du chinois et le l’espagnol, c’est plus que probable. Et même actuellement, c’est faux qu’on peut se faire comprendre partout avec l’anglais, j’ai des tas d’exemples du contraire. Et puis marre de cette rengaine « anglais incontournable ». La plupart de gens n’ont pas besoin d’une autre langue que la leur.

Les enfants croiront ensuite que leur langue est parlé partout et seront déboussollés quand ils seront confrontés à d’autres langues !

Vous prenez vraiment les enfants pour des idiots ? De plus, avec ces anglicismes aussi omniprésents qu’inutiles, ils savent qu’il existent d’autres langues. Déjà, l’anglais est imposé dans les établissements scolaires (si ce n’est pas par la loi, c’est de facto) ; ensuite, il faut étudier deux langues étrangères. Vraiment, votre remarque est totalement coupée de la réalité.

Mais je suis d’accord que c’est une bonne idée : faire entendre d’autres sonorités. Hélas, les autorités ont enterré le projet « Evlang » (éveil aux langues), qui proposait une initiation aux plusieurs langues et sons - ils ont décidé de forcer tout le monde à étudier l’anglais.

Cependant, il existe une solution simple : diffuser à la radio les chansons des pays différents, en changeant la situation actuelle où on n’entend que l’anglais et le français (en bien moindre quantité), parfois - très rarement - l’espagnol et l’italien...

Si le doublage existe et a du succès, alors il faut investir. Films doublés = plus de spectateurs.

Comme j’ai déjà dit, il ne faut pas confondre l’apprentissage de langues et la détente, alias les loisirs.

Excusez-moi de m’immiscer dans votre dialogue, mais que signifie « milieu propice » en Belgique ?.. Pays tristement célèbre par ses problèmes et discriminations linguistiques ?..

Les Tcheques sont bien loti aussi car ils utilisent tellement de tonalités qu’ils peuvent facilement apprendre 7/8 langues, dont le russe, l’arabe etc...

N’importe quoi, passez-moi l’expression. Ils sont comme les autres. Nul peuple n’est supérieur aux autres, car l’apprentissage des langues est un travail de longue haleine, et ce n’est pas une présente des « tonalités » dans sa langue maternelle qui facilite la chose. Je me demande, quand est-ce qu’on arrêtera de véhiculer ces légendes urbaines sur les Slaves surdoués en langues...

Heureusement qu’il existe la loi du 1947 qui oblige à doubler les films étrangers. Le choix entre la VO et VF - soit. Avoir le choix, c’est pratiquement toujours bien  . Mais imposer le seul sous-titrage - non et non.