skirlet

Il y 5 000 000 de personnes aux EUA, hispanophones, ne sachant pas du tout l’anglais (chiffres des EUA mêmes)...

eleusis : parce l’alphabet de ma langue maternelle est cyrillique, je suis ethnocentriste en disant qu’il est tout à fait possible d’apprendre l’alphabet latin ? Ça c’est d’une logique :¤))))))))))

titi... J’ai facilement appris l’alphabet latin, mais c’est le cas de tous. Aucun élève de mon école, même les pires cancres, n’a eu de problèmes avec l’alphabet tout seul. Comment étudier les équations (que l’on commençait à l’âge de 7-8 ans, et je précise que c’était une école des plus ordinaires) sans connaître cet alphabet ? Alors bon, si l’anglais est pour vous tellement facile, tant mieux, vous apprendrez l’espéranto en 5 jours 

Et quel alphabet serait équitable, selon vous ? Franchement, je ne me souviens même plus de « l’effort » fourni pour apprendre l’alphabet latin, tellement il a été insignifiant. Ceci dit, les Occidentaux ne sont pas si avantagés que ça, car les mêmes lettres et leurs combinaisons ne se prononcent pas pareil dans des langues utilisant le même alphabet... Il suffit de vois les Français complètement perdus devant les « cz » et « sz » polonais, tandis que ça se prononce respectivement comme « tch » et « ch ».

Encore une fois : posez une question aux espérantistes, disons, chinois pour savoir, si vraiment ils se sentent tellement affectés par l’alphabet de l’espéranto.

L’alphabet est une « difficulté » vraiment insignifiante comparé à d’autres problèmes de l’anglais. Ma langue maternelle s’écrit en cyrillique, et franchement, l’alphabet latin de l’espéranto ne m’a jamais indisposée, pas plus que les autres espérantistes « cyrilloscripteurs ». Quant aux « Asiatiques », certains peuples utilisent également l’alphabet latin, et les autres ne sont pas si idiots pour ne pas pouvoir l’apprendre. Posez-leur une question :¤)