skirlet

Il ne s’agit pas de l’aspect pratique mais de la réalité. La langue n’est plus parlée, alors elle est morte, ou elle est parlée, alors elle est vivante. C’est aussi simple que ça.

Quant au raccourci que vous faites entre les dictatures et l’espéranto... bien essayé, mais pas moins faux. Personne n’accuse l’avion d’être artificiel et plus rapide qu’un oiseau ; de plus, on ne peut pas "prendre un oiseau" pour aller quelque part. L’espéranto remplit très bien son rôle d’outil de communication, tout en prenant peu de place dans la tête et en laissant le temps d’étudier d’autres langues. Aucune ambition de les remplacer, juste aider à communiquer avec les personnes de langue différente.

Mais je répète : curieux que l’anglais imposé ne vous fait pas évoquer une dictature, mais la proposition de l’espéranto auxiliaire oui.

(et j’ai l’impression que vous ne connaissez pas tellement de choses sur les motivations de Staline...)

Oui ! Vous avez parfaitement raison.

Une langue morte - c’est celle qui n’a plus de locuteurs (voir la définition dans des dictionnaires). Le fait qu’elle a laissé des bribes dans les langues vivantes n’y change rien. Indiquez-moi le dernier polar sorti en latin, et je vous croirai 

Pour le reste : si vous vous sentez dépassée par la notion du mot "artificiel" que vous avez employé, tant pis, je ne peux rien pour vous. Par ailleurs, la même prudence s’impose dans le maniement du concept "vain". Sur ce, je vous laisse à vos jeux sémantiques 

Artificiel = fait avec art.
Toutes les langues sont artificielles, car aucune n’a poussé dans le pré, elles sont issues de l’esprit humain.
Par ailleurs, vous avez tapé votre message sur un ordi bien artificiel, au lieu d’utiliser une plume d’oie bien naturelle 
L’espéranto s’est formé dans l’esprit humain et s’est façonné par la parole, l’usage et les échanges.
Personne ne veut IMPOSER l’espéranto mais de le proposer. Curieux que l’anglais imposé ne vous fait pas évoquer une dictature, mais la proposition de l’espéranto oui 
En parlant des dictatures, c’est elles qui ont poursuivi l’espéranto, en tentant de l’éradiquer. On peut raisonnablement supposer que vous partagez le point de vue des dictateurs qu’il est inutile de nommer.

L’anglais s’est imposé par la force, car il n’est ni plus clair, ni plus concis, ni moins pourri d’exceptions.

Anglais vachement facile, français horriblement difficile, ce sont les clichés tenaces. Est-ce vrai ? D’un côté, plus la langue ressemble à la langue maternelle d’un "apprenant", plus elle est perçue comme facile. Mais il y a des critères objectifs à considérer.

1. Alphabet.

Anglais : non phonétique, 20 voyelles, 46 phonèmes, 1120 graphèmes.

Français : non phonétique, 16 voyelles, 36 phonèmes, 190 graphèmes.

2. Prononciation.

Anglais : chaotique, insaisissable ; impossibilité de fixer une norme, les règles existent, mais les exceptions sont trop nombreuses pour pouvoir lire des mots inconnus.

Français : chaotique, règles existent avec quelques exceptions, il est possible de lire des mots inconnus pour la plupart des cas.

3. Accent tonique.

Anglais : indéfinissable, fixé par l’usage ; aucune norme ne peut être établie.

Français : fixe, sur la dernière syllabe.

4. Verbes irréguliers.

Anglais : 283.

Français : 81.

4. Identification de la fonction grammaticale.

Anglais : très confuse, le même mot pouvant être un nom, un verbe, un adjectif, un adverbe...

Français : plus claire ; il existe des mots faisant office à la fois d’un nom et d’un adjectif, mais les verbes et les adverbes sont identifiables.

5. Syntaxe.

Anglais : ordre des mots rigide, la moindre inversion change le sens.

Français : ordre des mots fixe, mais l’inversion est possible, le sens n’est pas altéré (une belle maison - une maison belle).

C’est vrai que les verbes français, c’est pas de la tarte, mais l’anglais est-il mieux ? Présent simple, présent progressif, preterit simple, preterit progressif, présent perfect simple, présent perfect progressif, past perfect simple, futur simple, past future, conditionnel présent, futur proche, passé exprimant une habitude... Si on se souvient que plusieurs temps français ne sont pour ainsi dire jamais utilisés... disons, ex æquo pour l’anglais et le français de ce point de vue.

Ca fait 5 points en faveur du français plus facile que l’anglais

Et pour moi personnellement le français, malgré ses difficultés, est plus accessible que l’anglais (ni l’un ni l’autre n’est ma langue maternelle). Attention, "plus accessible" ne veut pas dire "plus primitif !