sleeping-zombie

@sudiste
C’est vrai que le propos d’Annie manquait d’un exemple.
Procédons à une substitution :
 (choisi l’italique qui te parle le plus)
« 
On ne devrait pas accorder le droit d’adoption aux musulmans-noirs-juifs-roux-homosexuels-pauvres parce que chacun sait que cette catégorie de personne est haïe-discriminée-ostracisé* et que ça rejaillira sur le pauvre gosse qui n’a rien demandé a personne et qui mérite mieux. Du coup le pauvre gosse va souffrir des quolibets toute son enfance.
 »
* je n’émet aucun avis, juste un constat.

Curieusement j’ai du mal a croire que ceux qui brandissent ces arguments te comprennent... hélas

Salut,

Ceci étant cela ne donne pas plus de droits non plus que le commun des mortels.
... euh, et ils se cachent où les « plus de droits » ?

Ensuite, tu parles d’aberration contre la Nature. Mais de quelle nature tu parles ? (déjà la mettre en majuscule). Parce que si tu parles de l’état de l’humanité avant les premières structures sociales, tu reviens aussi sur l’interdiction du cannibalisme, de l’assassinat, de l’inceste et ne sais quoi... j’imagine que tu pensais pas à ça non ? alors décris nous donc l’Homme Naturel, qu’on puisse faire le tri entre pur fantasme et idéologie ^^

Quant au mariage, réservé aux seuls hétéros... amusant que tu donnes aussi vite un parfais contre-exemple à ton premier propos avancé (l’égalité des droits)

Bon allez, ++

PS : au fait, si on interdit l’adoption par des couples homos sous prétexte que "c’est pas bon pour l’enfant qui doit avoir une cellule familiale « normale » (sans avoir jamais eu l’ombre d’une preuve), ne devrait-on pas aussi interdire le divorce, ou pire la simple séparation, des couples ayant un enfant mineur ?

Très bon point de souligner l’inefficacité des campagnes anti-tabacs. Faites par des vieux qui en sont (au mieux) à entretenir leur forme, et validés par des très vieux qui se demandent s’ils mourront de cancer plutot que d’accident vasculaire cérébral.
Bref.

Je suis sûr qu’une campagne sur le thème : « bouffe de la merde, tu pueras autant de la gueule, mais ce sera gratuit et ça nettoiera le sol (et avale plutôt que de me cracher dessus) »  aurait un meilleur impact.

Mais à niveau-là, on peut rien reprocher au nain, c’était déjà désastreux avant...

@robin :
Ne va pas essayer de me faire croire qu’un accélérateur de particules ne consomme pas d’énergie lorsqu’il se « contente » de maintenir le flux.
Mon propos, c’est que les electro-aimants, ça consomme, et que la même énergie utilisée dans un bête moteur sera plus efficace que ce ... truc