sleeping-zombie

Je ne crois pas en la « nature » humaine. Ca m’étonnerait beaucoup qu’il y ait un gène de la violence exclusif aux américains.
Quand à la culture guerrière... non, la france n’est pas un pays de pacifistes. On est en guerre permanente en Afrique, au moyen-orient.. en fait, la france participe aux mêmes guerre que les US. Pas plus de « culture de la violence ». D’ailleurs, quitte a continuer de comparer les stats de criminalités, si on retire les meurtres, on se retrouve avec les mêmes taux d’agressions, de cambriolages etc...

Et non, ça ne me vient pas a l’idée d’interdire les battes de baseball parce que quelqu’un a déjà tué avec, mais, curieusement, je n’ai jamais lu « un forcené tue 30 personnes avec une batte de baseball ». Va savoir pourquoi.

Quand a l’argument « les armes protègent de la tyrannie »... tu vas quand même pas me faire croire que quand un citizen US s’arme, c’est pour se protéger de la CIA...

Seulement que la présence d’une arme à feu, ou de présenter une arme sans tirer à un cambrioleur, évite des dizaines de milliers de vols, de meurtres, de violence, de viols, etc, aux États-Unis.

comptons les homicides (j’ai trouvé des chiffres de 2005) :
USA : 16 910 pour 296,4 millions d’habitants soit 5,7 sur 100 000
France : 1 113 pour 62 millions d’habitants soit 1,8 sur 100 000

Donc là t’es en train de nous vendre l’idée que, malgré les dizaines de milliers de crimes évités grâce aux armes à feu disséminés dans votre pays, le minuscule reliquat nous laisse un taux trois fois supérieur à l’insécurité permanente subie par mes pauvres concitoyens désarmés.
Mais alors d’où vient la différence ? vous avez les mêmes lois, la même police, la même justice, les mêmes fonctionnaires (forcément incapables)... De là a conclure que les Américains sont le chaînons manquant...

Tiens, prenons le contrepied de ton argumentation.
Les forces de l’ordre, pour peu qu’elles existent, se doivent toujours d’être mieux armées que la population qu’elles sont censées contrôler (y a toujours des énergumènes qui ne reconnaissent ni l’autorité, ni la politesse). Dans un pays où la population n’est pas armée, une simple matraque suffit. Mais si le moindre quidam fin soul beuglant dans la rue est potentiellement armé d’un fusil d’assaut, il ne reste plus aux forces de l’ordre que 2 possibilités :
-ne rien faire, démissionner, et le pays sombre dans le chaos.
-passer à l’étape supérieure et incapaciter le gars à coup de taser pour qu’il se retrouve les 2 bras immobilisés, la gueule au sol et une ranger sur la tête, entouré de 5-6 types super nerveux, le tout avant même d’avoir compris ce qui se passe. Sympa le contrôle d’identité non ?
(Tout ça parce qu’un de leur collègue s’est fait flinguer la semaine dernière)

Question : lequel de ces scénarios est souhaitable ?

A titre personnel, sur ces 5 dernières années, la seule fois où j’ai été menacé physiquement, mon « agresseur » avait un uniforme. Et je suis bien content qu’il n’avait qu’une matraque.

Peut-être un peu longue comme mise au point, mais en tant que bonobo je ne réagis pas sur les articles dont l’orientation diffère trop de mon point de vue. Pour argumenter sur nos désaccords, il faut déjà avoir un socle commun.

Pourquoi les nouveaux programmes accordent-ils une telle importance aux algorithmes ? L’article ci-dessous de Capital.fr nous donne la réponse.

Bouh ! les vilains mathématiciens qui font des algorithmes ! Ils pillent la planète avec leurs produits boursiers foireux et inhumains !

Bon, accessoirement, c’est aussi ce qui permet à un avion de 600 tonnes de voler, mais on est pas a ça près... Ou comment, en une seule phrase, l’auteur nous démontre qu’il ne sait
pas ce que sont les mathématiques ou l’algorithmique...

@titi :
mais qui te parles de baisser les prix ?

Ton argument est de dire que faire la moyenne du PIB mondial pour nos 6-7 milliards d’habitants nous donne au final dans les 600 euros par mois, ce qui est très insuffisant pour vivre ...

Je ne conteste pas les chiffres (sans les avoir vérifiés), mais la démarche même :
Si tu fais la moyenne mondiale des revenus, pour être cohérent il faut faire aussi la moyenne mondiale des prix. Je ne parle pas de baisse, mais de moyenne. Le PIB global resterait le même..

@titi :

Chiche, et plutot deux fois qu’une. A condition bien sûr que tu fasses le même calcul pour les prix (riz/pain au kilo, logement au m² etc...) et tout ça au prix COUTANT.