sleeping-zombie

@deneb :

si, si, il fonctionne.
Quand je vois un gosse sachant a peine marcher se servir d’un lecteur DVD pour y mettre son dessin animé et réciter par coeur les dialogues, y a pas de doutes, oui il fonctionne
 Pas toujours comme on aimerait...

@JPL & Harfang
pas taper ! pas taper !
Je remplace agnosticisme par adogmatique (ça existe vraiment ce mot ?)

<mode mauvaise foi>
et franchement, si seuls étaient autorisés a parler ceux qui connaissent parfaitement le sens des... 50 000 ? 120 000 ? mots de la langues françaises, je crois qu’on seraient tous condamnés a fermer nos gueules.
<fin mode mauvaise foi>

Et voilà que j’ai déjà oublié le mot en « -isme » utilisé par PJCA pour désigner la pensée « tout n’est qu’illusion ». Voilà, même un mot nouveau par jour c’est trop pour moi :(

Je suis d’accord, tout part de notre cerveau. et soit dit en passant, le jour où on aura vraiment compris comment il fonctionne, j’espère qu’on a préalablement changé de système social...

Pour ma part, je suis passé du « je m’en fouts », à « je doute de la question », ce qui d’après numéro 19 est justement l’agnosticisme. Puis j’ai été confronté à la « nécessité » de faire un choix, et entre un « dans le doute, je crois en une force créatrice » et un « dans le doute, je choisis de pas y croire », j’ai pris la 2eme solution. Ca m’a permit d’avancer dans ma construction mentale personnelle de ce qu’est l’univers en général, et l’humain en particulier, sans rester bloqué au « mince, j’en sais rien, le problème reste ouvert et du coup je peux rien construire dessus ».

Et si un jour on me prouve que j’ai tort (il faudra une sacré preuve pour vaincre la combinaison de mon opiniâtreté et de ma mauvaise foi), ben, je serais bien embêté ^^

@anti oligarchie
Le ’ fait ce que tu veux’, conduit à la destruction d’une civilisation. C’est mathématique.

Alors là mon vieux, tu penses ce que tu veux de la religion, mais ne mêles pas les maths à ça...

@numero 19 :
Être agnostique - ce que je suis -, c’est justement éviter de forger le conflit en mettant en évidence ce qui est palpable, et laisser en suspens les questions dont la réponse n’est pas évidente.
(...)
Est-il si difficile d’admettre que nous ne pouvons pas actuellement avoir une connaissance absolue des choses ?

Refuser de répondre à certaines questions, au prétexte qu’en l’état actuel des choses, on n’a pas les moyens d’être tout à fait sûr de sa réponse, c’est rigoureux, c’est être droit dans ses bottes, mais hélas c’est également laisser la possibilité aux autres de répondre à ta place. Eux aussi peuvent se tromper, mais c’est les empêchera pas d’être sûr d’eux.
Pour en revenir à mon exemple sarcastique, si je me balade a poil dans la rue, je peux toujours dire au flic qui m’arrêtera « je ne suis pas sûr que ce fasse le moindre mal à qui que ce soit », et lui de me répondre « j’en suis pas sûr non plus, mais en attendant je t’arrête quand même, parce que, figure-toi, y en a qui sont sûr, ils en ont même fait une loi. »

(et accessoirement, se méfier de la connaissance absolue, c’est également s’interdire de construire des concepts plus avancés sur ceux dont on ne doute plus, du coup, on patauge, on patauge, on regarde les étoiles en s’interrogeant encore et encore, et on en oublie d’inventer l’électricité. ouhhh là je suis méchant et limite de mauvaise foi ^^)