sleeping-zombie

tu as oublié « capitalisme » dans ta liste...

Long article pour noyer le poisson et faire oublier l’horreur intellectuelle pondue dès le premier paragraphe : d’une simple corrélation, tu établies un lien de cause à effet.

Exercice : remplacez « droit de propriété » par « fièvre » et « prospérité économique » par « grippe » et vous aurez :
-un joli graphique qui montre un lien entre la grippe et la fièvre. inattaquable non ?
-un auteur qui conclue que pour favoriser la grippe, il suffit d’avoir la fièvre. (ou le contraire, vu qu’en général on combat les maladies...)

++

Qu’est-ce que c’est beau un pays qui légifère sur la tenue vestimentaire...

salut

J’ai vraiment beaucoup de problème avec ton article :

En entête :
En effet, les deux grands partis dirigistes de droite et de gauche, au pouvoir depuis 60 ans dans notre pays, sont tous deux de fervents partisans de la retraite dite « par répartition ».

Pour le PS je sais pas, mais pour l’UMP, les déclarations de sarko sur la necessité de liquider l’héritage du CNR a plus de poid que celles de Woerth. Et cet héritage, c’est essentiellement la Sécu et les retraites.
Après, si tu te demandes pourquoi il disent défendre les retraites... Ca s’appelle la communication. Quand 90% de la population veut quelque chose et toi le contraire, faut avancer masquer. Prend Madelin par exemple, il a jamais dépassé les 10%, en restant relativement sincère..

Plus loin :
Qualifier la retraite par répartition de « solidaire » est donc une tromperie voire une véritable escroquerie intellectuelle.
La solidarité en question n’est pas entre l’individu et la société, mais entre 2 catégories de personnes : les retraités et les salariés. Le cotisation retraite, donc finalement le montant des pensions (même si l’effet est différé) est directement dépendant du montant des salaires. La solidarité des retraites par répartition vient de là.
La retraite par capitalisation, attacherait le sort des retraites au cours de la bourse. C’est aussi une forme de solidarité, en y regardant bien, mais beaucoup moins stable, et surtout pas avec les mêmes personnes... regarde la gentille polémique sur l’impact de la marée noire en Louisianne sur les retraites anglaises.

Enfin :
Enfin dernière et principale raison, les cotisations versées au titre d’une épargne personnelle, gérées par des fonds de pensions, seraient beaucoup plus difficiles à dégrever socialement.
Tu rigoles ou quoi ? il est tout aussi facile de créer un impôt (ou en augmenter un) sur les assurances-vie ou autres produits financier que d’augmenter la TVA. C’est juste que ça fait pas râler les mêmes personnes.

++

Les pères fondateurs ? ils s’accommodaient très bien de l’esclavage... En référer à un contexte obsolète depuis plus de 150 ans est complètement hors de propos.