sleeping-zombie

@PJCA
Là tu viens de me donner beaucoup de grain a moudre d’un coup. Je sens que je vais y passer mon week-end. Ma lettre d’amour a Clara Morgane attendra ^^

En vrac (parce que je suis quand même un peu pressé)
-je n’ai pas pensé que tu soutenais les religions, juste que tu laissais une porte ouverte. Porte qu’on devrait clore hermétiquement (par l’athéisme, je sais, c’est intolérant de ma part), parce que si dans un groupe, y a que des agnostiques et des croyant, c’est toujours les croyants qui imposeront leur vues. Ca leur prendra peut-être du temps mais c’est ce qui arrivera. Pourquoi est-ce que les seules religions qui restent sont celles qui disent « convertissez les autres, a commencer par vos enfants » ?

-effectivement, le problème du choix des mots est primordial quand on aborde des sujets complètement éthérés. N’ayant pas l’habitude de disserter la-dessus (de disserter, tout simplement), ça m’est passé au-dessus de la tête, et j’ai utilisé quelques mots malheureux. Rectifier mes propos après coup en commentaires ne rend pas la lecture plus facile...

-pour en revenir au sujet proprement dit...
Dans le second, il évolue et se transforme…mais il devient alors possible d’identifier une chaine causale de cette transformation… et de remonter vers un cause première
(...)
Elle a la même réalité, pas plus pas moins, que l’univers lui-meme… On revient au solipsisme.
Et c’est là que nos pensées divergent. L’univers existe. Que je sois là pour le voir ou pas. Qu’une espèce intelligente l’habite ou pas. La cause première, en tant qu’artefact de l’esprit, n’existe que parce que l’esprit humain (ou disons plutôt « le cartésien occidental du 20eme siècle », soyons humble) trouve trop invraisemblable l’idée d’un univers cyclique, et illogique l’idée d’une transformation permanente sans début ni fin, d’une chaine de causalité infinie.
En poursuivant cette incursion dans un domaine qui n’est pas le mien « je pense donc je suis » ne signifie pas que la pensée crée la réalité. La cause première, en tant qu’ « artefact de la pensée » , en tant que « necessité du point vue argumentaire », n’a pas d’existence propre. Contrairement à l’univers... Bref, supprime l’humain et tu supprimes la cause première.
(J’espère ne pas avoir plus noyé le poisson)

Parce que penser que tout arrive au hasard me semble aussi inacceptable de que croire que tout a été voulu. Je pense que tout arrive qui doit arriver… et que le sens de l’Aventure humaine est de chercher d’abord COMMENT, puis un jour POURQuOI ce qui arrive, arrive.
Voilà voilà, c’est ca que je crains. Tu laisses la porte ouverte « le sens de l’univers », et patatra, tu commences a tenter de la franchir. Tu admets être loin d’avoir trouvé la moindre vérité, mais peut-être que ton « équivalent toi » dans 400 ans créera une nouvelle religion, avec tous les inconvénients qui vont avec.
Au fait, puisque tout ce qui arrive doit arriver, quel intérêt de comprendre le comment et le pourquoi ? j’ai du mal interprété ton propos, parce que le contresens avec ce que tu soutiens avant est beaucoup trop flagrant pour t’avoir échappé.

 penser que tout arrive au hasard me semble aussi inacceptable de que croire que tout a été voulu
Là, encore une divergence. Pour toi c’est inacceptable, pour moi c’est l’enthousiasme d’une immense et totale liberté. et la responsabilité qui va avec.

Dieu me garde, en rigolant lui (ou elle) aussi d’avance à imaginer la tête que je ferais en le (la) voyant ^^

(oh, et merci d’être passé, et pour « solipsisme ». j’ai une 2eme occasion de m’en souvenir ^^)

super ce clip :D

@Zenon
merci de la référence, si je trouve un peu de temps, je me plongerai dedans avec plaisir. Mais sans vouloir te désespérer, d’ici mes prochaines vacances, je risque de changer de projet ^^
Contrairement à ce que mon article suggère (hélas), l’origine de l’univers m’indiffère totalement. Bon, peut-être pas totalement, mais c’est l’idée. Ce qui m’a intéressé dans l’article je PJCA, c’est surtout l’aspect du raisonnement logique qu’il met en place. L’application de ce raisonnement à l’origine de l’univers n’est qu’accessoire.
Sur les divergences d’opinion entre gens intelligents :
Tout d’abord, je ne crois pas aux gens « intelligents ». On peux être curieux, ouvert d’esprit (ce qui n’est pas tout a fait la même chose), perfectionniste et aimer conceptualiser. oui. mais « intelligent » je vois pas ce que ça recouvre.
Quoi qu’il en soit, si on part pas du même point de départ (qu’on l’appelle « axiome », « valeurs » ou autres), on n’a que peu de chances de se rencontrer. Là où ça devient rigolo, c’est quand la discussion porte justement sur ce point de départ...

@JL
mon histoire de fesse-à-l’air (ou slip si tu veux, mais par les températures actuelles, je préfère quand même les caleçons), a pour objet de me rappeler (et au lecteur par la même occasion) que même si le débat parait abscons, même si le concept manié est à mille lieux dans les nuages, loin de toute forme de réalité, on peut quand même en subir au quotidien les retombées, quelques siècles plus tard...

Salut l’enfoiré ^^

je me souviens avoir lu ici un article sur une nature cyclique de l’univers, j’avais bien aimé, mais sans laisser de commentaire. Me souviens plus qu’il était de toi.

J’ai jamais vraiment aimé la théorie du Big Bang, parce qu’elle repose essentiellement sur une monstrueuse extrapolation. Et même si ça reste la « théorie la plus probable », 1% de chance d’être exacte contre 1pour 1000 pour les autres théories ne me fera pas y adhérer.
Je pense surtout que la popularité de la théorie du big bang vient de ce qu’elle recrée une sorte de « phase créatrice du tout depuis rien » qui plait beaucoup au déistes.
Ayant étudié quelques années les maths et pratiqué autant l’informatique, je pense connaître assez bien mes limites dans ces disciplines, et tout autant les limites des sciences physiques à répondre à des question comme « l’origine de l’univers », c’est pourquoi je n’ai voulu aborder ici que l’aspect « logique » utilisé par Pierre, sans me lancer dans un survol, forcément incomplet, de toutes les connaissances astrophysiques du moment.

Quant a Pierre, c’est vrai, je m’attendais aussi à une trace, au moins un petit coucou ^^
Serait-il en vacances ?

ben moi j’appelle ça un athée. grand club.
Comme quoi, j’aurai vraiment du commencer l’article en posant les définitions des termes que j’allais utiliser...