sleeping-zombie

Le nombre de connexion simultanées a effectivement une incidence. Mais la notion de « connexion simultanées » n’est pas mesurable pour un néophyte. Par exemple, MSN (logiciel de messagerie instantané bien connu) fonctionne par communication asynchrone : la connexion entre deux utilisateurs est créée et supprimée pour chaque message, et non pour l’ensemble de la conversation.
Et de toute façon, a moins de « posséder » un parc informatique de plusieurs milliers de machines, un utilisateur seul ne peut pas saturer un site, donc à moins que draguer Amélie ne devienne la chose a faire un samedi après-midi quand il pleut, le volume de ceux qui détournent le site de son usage premier doit être marginale par rapport à l’utilisation légitime. Pas de nuisance, pas de correctif.

Hello,

Pourquoi tu n’es pas déconnectée ?
Parlant à un robot, tu ne monopolises aucune ressource, donc aucun inconvéniant.
Ensuite, tu restes une usagère/cliente/utilisatrice (choisi ce qui te conviens) donc faut pas te vexer.
Et effectivement, si les concepteurs du logiciel sont payés au nombre de conversations traitées*, il me parait que, contractuellement, le logiciel ne peut pas te déconnecter. Ca gonflerait artificiellement la facture.

*ce qui me parait aberrant (mais possible), comme si un webmestre était payé au nombre de visiteurs de son site...

Sophiste.

Thème qui concerne tous leurs électeurs évidemment, puisque l’impôt sur la fortune touche 1,6 % des Français...

L’impôt sur la fortune touche tous les français. Il n’y a peut-être « que » 1,6% qui le paye (à vérifier), mais ce qu’on en fait concerne tout le monde.

Suivant ce raisonnement, tu pourrais dire que Sarkosy Ier pourrait augmenter son salaire pour toucher 1 milliard d’euros par an (après tout, pourquoi pas ? il est plus a ça près), ça ne toucherai Tque 0.0000017% des français...

@Traroth
Je comprends pas le parallèle que tu sembles faire entre mes propos et "la gifle qui serait aussi grave que le viol"
peux-tu détailler ?

 @Grasyop
J’avoue que le parallèle avec le commerce d’organe me prend en défaut (chapeau, c’est bien trouvé ^^).
Mais il est néanmoins bancal, vu qu’il touche un problème médical : la santé n’est pas un marché comme les autres, son modèle économique est, comme pour l’éducation d’ailleurs, le communisme. Chacun paye pour tous, et chacun est soigné. Si le mot « communisme » choque parce que le communisme est censé ne pas marcher, et que la santé (tout comme l’éducation, la recherche et dans une moindre mesure les retraites) fonctionne bien depuis plus de 50 ans, remplace « communisme » par « solidarité ».
Mais là je fais un peu d’enfumage, puisqu’on pourrait décréter aussi que le sexe doit faire l’objet d’un modèle spécial, lui aussi non capitaliste.

Pour en revenir au commerce d’organe, je suis effectivement contre, mais si pour survivre une partie non négligeable de la population devait vendre ses organes dans l’illégalité, avec toute l’insécurité qui va avec, et ce depuis plus d’un millier d’avis, peut-être que je serais pas du même avis...