sleeping-zombie

- Bonjour papa !
J’ai trouvé un boulot qui me permette de pas dormir sous les ponts cet hiver !

- Ha bon ? formidable ! Et c’est quoi ?

(scénario 1)
- Caissière a 7€ de l’heure, 20h par semaine.
- Ah. Faut bien vivre tu me diras, mais avec ça tu feras jamais que payer un loyer jusqu’a ta mort...

(scénario 2)
- Escort à 250€ de l’heure. A peu près 4 clients par semaine.
- Mais c’est horrible ma fille ! T"as donc aucun respect pour ton corps ?
(calcule rapidement...) 4 ans de travail et tu t’achètes un bel appartement sans même prendre d’emprunt... Met de coté ma fille, profites de tes tarifs tant que tu peux...

@frida :
-rouvrir les maisons closes closes ne force personne à se prostituer
-les prostitué(e)s ont toujours le droit de refuser des clients

Faut pas tout confondre.
Ce qui est est humiliant et dégradant, c’est d’être forcé à faire quelque chose qu’on réprouve par misère économique, mais que ce quelque chose soit matraquer des manifestants, sourire a des abrutis, vendre de la merde par téléphone, ou pratiquer un acte sexuel, pour moi y a pas de différence.

C’est la pauvreté qu’est révoltant.

Qu’il soit le fait d’un homme ou d’une femme, l’achat de sexe est inacceptable.

On peut se payer mes bras (pour construire un bâtiment), c’est acceptable, « on » est entrepreneur et moi ouvrier.
On peut se payer ma tête (pour faire le plan du bâtiment), c’est acceptable, « on » est entrepreneur et moi cadre.
Mais on peut pas se payer mon cul ? Pourquoi ? parce que le plaisir c’est mal ?

On a le droit de payer des figurants pour applaudir à un meeting politique, pour le plaisir de l’orateur, on a le droit de payer un type pour faire le guignol sur une scène, pour le plaisir des spectateurs, mais on a pas le droit de payer pour du sexe ?

(on a même le droit de payer des gens pour élever ses gosses à sa place, c’est dire...)

L’auteur parle de pouvoir, de domination, d’objet ou de dignité, mais en fait, il ne s’agit pas de ça ici, il s’agit du sacré.
Pour l’auteur, le sexe appartient au domaine du sacré, et est ainsi intouchable (au sens indiscutable). On peut être d’accord, on peut ne pas l’être.

Mais le principal problème avec les religieux, qu’ils soient formellement déiste, ou croient en cette divinité informelle qu’est l’argent, c’est qu’ils supportent pas qu’on ne suivent pas la même route qu’eux. Et ainsi on toujours la désagréable manie de vouloir légiférer.

Payer pour du sexe ? SACRILEGE

Désolé pour le « n’en ai ».. C’est le soir.

Et je me souviens maintenant comment on équilibre une équation chimique :)
Donc pour illustrer mon exemple, la combustion du méthane :

1.CH4 + 2.O2 => 1.CO2 + 2.H2O

Ce qui se lit : un molécule de méthane couplée à 2 molécules d’oxygène donneront une molécule de gaz carbonique et 2 molécules d’eau.
2 fois plus de molécules d’eau que de gaz carbonique...
pour cette dernière phrase je suis de mauvaise foi, puisque la molécule de CO2 est plus de 2 fois plus lourde que la molécule d’eau... L’ordre de grandeur (en masse) pour la combustion d’un hydrocarbure doit être de l’ordre de 50-50 entre CO2 et eau...

Hello,

Ca m’étonne qu’aucun commentateur n’ait déjà pointé ça mais le « problème » soulevé par l’auteur n’en ai pas un.
La combustion d’hydrocarbures (gaz, pétrole et même charbon) produit déjà de l’eau. Nos moteurs rejettent plus de vapeur d’eau que de CO2 (ou a peu près autant, je sais plus. y-a-t-il un chimiste dans la salle ?).
Donc ton problème n’en est pas vraiment un finalement.

Je suis toutefois d’accord avec le titre de l’article, l’hydrogène ne se récoltant pas à l’état naturel, faudra bien le produire, et ce sera sans doute par électrolyse (on électrocute de l’eau pour séparer les composants hydrogène et oxygène), et cette electricité, faudra bien la produire...