sleeping-zombie

Sans compter tous ceux qui sont inscrits nul part et ne gonflent aucune statistique.

J’en faisais partie avant de trouver du boulot. Y a eu un salarié de plus, mais pas un demandeur d’emploi de moins...

@chat :

je ne parle pas des individus, mais des sources de financement des partis.
On peut très bien être militant d’extreme droite, mais le parti lui-même, la structure, ne vivra pas de ses cotisations..

Salut,

intéressant article. j’y vais de mon commentaire, limite HS

Actuellement, on a 2 partis dits « de gouvernement ». l’UMP, de droite, et le PS.
Si on considère que le PS est de gauche, alors on est forcé de constater qu’il y a effectivement un abandon du peuple pour la gauche...
Mais qu’est-ce que la gauche ?
Y a deux définitions informelles qui cohabitent en ce moment :
- la gauche est la recherche et la mise en pratique de ce qui tend vers l’égalité sociale. la sécurité sociale, qui fait (a priori), qu’un mendiant sera aussi bien soigné qu’un notable, la retraite par répartition etc...
- et puis il y a la définition « journalistique » : est de gauche le PS et tous ses satellites. C’est une définition par énumération. PS gauche, UMP droite, NPA extrême gauche, FN extrême droite etc... Très pratique quand on veut éviter d’avoir a réfléchir, mais clairement insuffisante dès qu’on considère que les objets ainsi définis sont capable de muter.

Pour ma part, quand j’ai la flemme de décortiquer le programme d’un parti (quand y en a un), je regarde l’origine de son financement. Militants => de gauche. Institutions et généreux donateurs => de droite.
Le PS a basculé a droite il y a 4 ou 5 ans. Ca correspond également à peu près à sa mutation idéologique « on a pas d’idée, mais on se cherche un chef qui les représente. alors forcément dans ces conditions, il faut beeeeaaaauuucoup de charisme »

Le peuple n’a donc pas abandonné la gauche, c’est la gauche qui a abandonné le peuple.

Dans ce contexte où les seuls partis « de gouvernement » sont des partis de droite, il est logique que l’expression de la gauche ne passe plus que par la rue, a travers une opposition systématique.

Sur l’autogestion :
Ouais, c’est une bonne idée, mais à supposer que ça marche, si un jour tu veux appliquer ce schéma à un truc qui sorte de l’anecdote, comme par exemple l’éducation, la santé, ou les transport, t’auras besoin d’une structure dont l’unique objet sera de gérer ça. Et t’auras recréé l’état. Après tout, l’état n’est qu’une machine, une structure. On peut le changer entièrement rien qu’en changeant les personnes qui le composent. Mais pour ça, faudrait qu’on se recrée un parti de gauche...

T’es a coté de la plaque au niveau de ton analyse :

-au niveau de militants, d’après ce que j’ai pu voir, les marxistes ne sont pas mystiques. En tout cas, bien moins que ceux qui croient au « marché » (la main invisible etc...)

- « pourquoi les communistes se battaient-ils, alors même qu’ils croyaient en un sens de l’Histoire ? »
Un petit exemple vaut mieux qu’un grand discours :
imagine le système (fictif) suivant.
100 personnes sur une ile isolée. Sur ces 100, 99 travaillent 20h par jour pour récolter de la nourriture, et il donne tout ça au 100eme. Le 100eme garde la moitié pour lui, et, dans sa grande bonté, rend l’autre moitié aux 99 autres, qui arrivent tout juste a rester en vie grâce à ça...
Le sens de l’histoire nous dit quoi ? un jour les 99 vont se rendre compte de la situation et éjecter le dictateur. Lequel ne sera peut-être que remplacé, mais dans ce cas on repartira pour un tour, jusqu’a ce que la sortie du dictateur se traduise par un changement du système. Mais l’éjection du dictateur, ce fait, n’est pas l’œuvre d’une puissance mystique que serait l’histoire, c’est l’œuvre des gens, qu’ils en soient conscient où non.

Prenons un autre exemple :
« A force de dire et faire n’importe quoi, Sarkosy ne se fera pas réélire. Moi ? je continue de voter pour lui, parce que de toute façon l’Histoire l’éjectera en fin de compte. » Tu vois pas ce qui cloche dans ce raisonnement ?

T’es faché avec les maths...

D’abord, comme ça a déjà été remarqué, 10^10^10^7 font 1 suivi de 700 zéros et non 1 suivi de 28 zéros....

Continuons...
"Selon les deux professeurs de Standford, si notre cerveau absorbe un volume maximal de 10^16 bits d’informations durant toute notre vie terrestre, il dispose donc d’un maximum de 10^10^16 configurations différentes.« 

Petit exercice de dénombrement...
combien de configurations possibles pour 10^16 bits d’information ?
2^(10^16)
en faisant une »légère" approximation 2^10 = 1000, on obtient.. (10^3)^(10^15) c’est à dire un 1 suivi de 3 millions de milliards de 0.
3000000000000000 <= c’est le nombre de zéros derrière ce 1...

Tes univers parallèles peuvent aller se rhabiller ^^