sleeping-zombie

@Le421
Et les millionnaires gauchistes ? Ça n’existe pas ??
On les appelle « les partageux ».
... Je les appelle « le PS ». J’en ai jamais rencontré de spécimen avant d’arriver en région parisienne.
Ils sont révoltés par la pauvreté, mais encore plus révolté à l’idée de ne plus partir en vacances pour la faire disparaitre.

Ceux qui refusent de voir les êtres humains crever dans le caniveau

Et c’est pour ça qu’ils appliquent la solution la plus simple pour eux : déménager à un endroit où ils ne les verront plus.

@Le421
J’ai détaillé mon point de vue dans ma réponse à EricF.
Je pense que ma réponse à ta question se lit entre les lignes...

@Eric F
Je comprends ton propos. Mais si ton panier absolu consiste à pouvoir manger, pouvoir dormir abrité et avoir accès aux soins élémentaires, tu passes de 10% de pauvres à 0% (arrondi).
Donc, la question que je me pose, elle est toute simple : la constitution de ce panier absolu sera-t-elle faite de manière objective ? ou serait-elle faite de manière à conserver ce « 10% » de pauvres, quitte à y rajouter des trucs comme « partir en vacances » ou « manger au restaurant 1 fois par mois » ?

Et quand bien même on aurait le beurre et l’argent du beurre en ayant à la fois 10% de pauvres et un panier dit « objectif et absolu », qu’est-ce qu’on fera dans 50 ans quand on sera à 0% de pauvres ?

1. à ceux qui râlent, on répondra : « t’as pas de raison objective de râler »
2. on changera le panier pour revenir aux 10%, et on fera semblant de considérer que le nouveau panier est, lui aussi, absolu ?
   

Pour ton exemple de l’onu, le panier est à 10€ par jour en France. Je le valide parce que ça correspond à peu près à mes dépenses quand je passe un mois complet en mode « métro-boulot-dodo ».
Ca fait 300€ par mois.
(données INSEE 2015)
Pour l’INSEE, il y a 2 seuils de pauvreté, le 60% du revenu médian, le plus large, celui qu’on utilise quand on veut se plaindre voulant faire que c’est la cata. Il est à un peu plus de 1000€. (on apprécie la différence) 9 millions de personnes concernées — 14% de la population.
Le seuil à 50% existe aussi, correspondant à un revenu de 850€ environ, il ne concerne plus que 5 millions de personnes — 8% de la population.
Jusqu’en 2010, l’insee communiquait aussi sur un seuil à 40%. Qui, s’il était encore utilisé, correspondrait à un revenu de 650€. Et concernerait 3-4% de la population. Et comme il ne concerne plus personne, on ne l’utilise plus.
Conclusion : quand il n’y a plus de pauvres, on en « recrée » en changeant la définition de ce qu’est la pauvreté.

Tu vois le problème lié à une notion de pauvreté « absolu » ? Si on utilisait la définition de l’ONU, on serait tout de suite à un truc qu’on arrondi à 0.

Alors, finalement, ce qu’on appelle la « pauvreté » en France, c’est une réalité économique ou un simple outil de communication ?

@Eric F
indicateur basé sur la capacité à se loger et se nourrir

Ca, c’est une idée qu’elle est bonne. Mais le problème, c’est que si tu crées un indicateur absolu et mésurable, comme par exemple « le nombre de calories ingérées par jour », tu pourras plus dire que Bernard Arnault est 1 million de fois plus riche que toi... Es-tu prêt à accepter d’être « riche comme tout le monde » ?
... c’est quand la dernière fois que quelqu’un est mort de faim en France ?

@Initiativedharman
Réflexe du pauvre : j’ai pas ce que je veux, je chouine.
Réflexe du riche : j’ai pas ce que je veux, je le crée.

Je me suis toujours demandé comment ça se fait que dans une manif avec plus de 10 000 personnes, dans un syndicat avec plus de 50 000 adhérents, il n’y ait personne pour se dire « Hey, si le monde ne nous plait pas, pourquoi on râle au lieu d’en créer un nouveau ? »
Parce que, concrètement, un système monétaire complet, depuis que tout le monde a un téléphone portable, ça peut se faire de A à Z avec 2 ans de travail d’une équipe d’une vingtaine d’informaticien.
Depuis que tout le monde a un Facebook, une démocratie directe ça peut se créer en 1 semaine de rédaction de statut.
...
En Islande, ils sont 400 000 et ont un état complet. Alors, qu’est-ce qui nous en empêche si tout est aussi nul que ça ?